tag:blogger.com,1999:blog-64540272881011146062023-07-17T21:57:23.319-07:00♥♣♦♠Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-50980593482877555572013-10-25T08:46:00.002-07:002013-10-25T08:54:41.976-07:00La verdad sobre Sergio Massa.Massa confundió al electorado con generalidades, eslógans vacíos, y ambigüedades, evitando a toda costa definir sus políticas públicamente. Lo poco que dijo que va a lograr, sin decir cómo, se contradice con las medidas que anunció al sector empresarial que va a tomar si gana en 2015. Massa es el candidato del ciudadano que no conoce de política y no le interesa conocer. Es el candidato de los globitos de colores, del envoltorio que se ve lindo por fuera pero adentro está vacío. Massa promete al electorado que va a subir las jubilaciones, sin decir cómo financiaría esos aumentos, mientras anuncia medidas como la eliminación de las retenciones y la baja de impuestos, que le quitarían al Estado los medios para pagar jubilaciones. Massa es el político clásico que promete lo que sabe que no va cumplir. Lo que pasa es que como Néstor cumplió y Cristina también, ya algunos se olvidaron del político tradicional que promete y no hace.<br />
<br />
Y ya que la "Inseguridad" es uno de los ejes centrales de la campaña electoral; algo que deberían saber, es que el único plan de Massa para combatir la inseguridad es gobernar haciendo lobby para las corporaciones mediáticas, para que ellas, a su vez, tapen las noticias sobre inseguridad. Vamos a tener más hechos de inseguridad, y mucho más violentos, pero no van a salir en los medios. Después Massa usará eso para decir que la inseguridad disminuyó. Ya sabemos que Clarín tapó los desaparecidos durante la dictadura, a cambio de quedarse con Papel Prensa, y a cambio de una Ley de Medios armada a medida para convertirse en Monopolio. Se llama "pacto de caballeros". Ese mismo pacto que ya hicieron con Massa al convertirlo en su candidato estrella. Ojos que no ven, indignación que no se siente...<br />
<br />
Más allá de eso, cualquiera que conozca un poquito sabe que no hay manera de que Massa pueda vender que es una opción nueva y fresca, y que viene a renovar, cuando tiene gente como Barrionuevo y otros tantos impresentables del pasado, y cuando propone políticas económicas, como ser vuelta de las AFJP, nueva toma de deuda, devaluación, etc., que están en sintonía con las exigencias del FMI, las corporaciones, y los grupos concentrados de poder que ya nos fundieron en el pasado, que están fundiendo a los países del "primer mundo", y que tanto nos costó sacarnos de encima. Pero los que saben son menos que los que no saben. Y los asesores de imagen de Massa apuestan a eso.<br />
<br />
Massa quiere quedar bien con Dios y con el Diablo, pero gobernar implica afectar intereses concretos. Massa intenta agradar al pueblo y a los poderes que están en contra del pueblo. Massa, para no perder votos, intenta quedar bien con el empleado que quiere ganar bien, y con el patrón que quiere mano de obra barata. Por eso evita el debate, las declaraciones públicas, y cualquier situación que pueda poner en evidencia sus verdaderas intenciones. Lo que sus votantes no advierten, es que tarde o temprano se verá forzado a abandonar su "ancha avenida" utópica en donde una medida política es capaz de contentar a todos los sectores por igual, y en donde se puede gobernar sin confrontar, pidiendo permiso, y apelando a la buena voluntad de los poderosos para ceder dócilmente sus ventajas económicas y sus privilegios de poder, y tendrá que definir qué intereses defiende y qué intereses afecta, porque eso es precisamente gobernar. Cada decisión política que adopte, estará orientada a otorgar derechos o a mantener privilegios. Otorgar un derecho al explotado implica quitar un privilgio al explotador. Mantener el privilegio del explotador, imploca no otorgar un derecho al explotado. Lamentablemente, así funciona en nuestro país y en el mundo. Por eso no existe una medida política que contente a todos. Por eso la ancha avenida de Massa es una falacia, un envoltorio vacío creado a medida por asesores de imagen, para un público apolítico y fácil de engañar. Cada decisión política de Massa beneficiará a un sector determinado en detrimento de otro sector. Y por las medidas concretas que ya anunció al sector empresarial, dejó bastante claro en dónde están sus prioridades.<br />
Lamentablemente, la ignorancia nunca fue excusa, y los errores se pagan igual, sean con o sin intención. Y el pueblo argentino va a pagar muy caro el precio de un Massa, aunque haya votado engañado.<br />
<br />
Mientras tanto, y con bastante anticipación, fieles a una estrategia que conocen bien, los medios independientes opositores que defendieron históricamente intereses extranjeros por sobre los locales, ya están sembrando el terreno para culpar en el futuro a CFK de las consecuencias económicas y sociales nefastas que traerán las medidas ya anunciadas por Massa, que implican un retroceso frente a cada conquista social del Kirchnerismo, así como la entrega de la soberanía política y económica nuevamente a las corporaciones y a grupos extranjeros que hoy tienen a las potencias en jaque. Ellos saben bien que sus medidas van a traer nuevamente la miseria, porque son las mismas que en el pasado nos llevaron a la peor crisis de la historia del país. Por eso, ya desde ahora están fogoneando el discurso de que el modelo K es sólo "un relato" y "una mentira", para después decir que las consecuencias trágicas de las medidas que Massa ya anunció que tomará de ser presidente, son en realidad producto de que esa mentira K estalló. Depende de nosotros abrir los ojos y no dejar que nos vuelvan a engañar. Dentro de 2 años, se juega el destino de la Argentina.<br />
<br />
En 2015 se decidirá si seguimos creciendo, con aciertos y desaciertos, como todo camino transitado, o si volvemos a 2001, de la mano del FMI. Lo que sí les puedo garantizar, es que ser apolítico no los va a librar de las consecuencias de una mala elección política, o de la no elección política. <br />
En la historia de nuestro país, cada vez que el pueblo rechazó al poder político y eligió que lo gobernara el poder económico, a través de las corporaciones, se cagaron de hambre tanto los apolíticos como los militantes, los que sabían de política y los que no sabían. Ser apolítico es una postura política, y tiene consecuencias políticas.Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-74137932996700534712013-03-05T20:41:00.002-08:002013-03-05T20:41:29.508-08:00El legado de Hugo ChávezLas personas mueren físicamente, pero su legado vive. Durante más de 2 siglos, compramos el cuento de que éramos sucios e indignos, y que la basura europea era más valiosa que el mayor tesoro latinoamericano. Educados por libros europeos, escritos por los colonizadores eternos del mundo para convencernos desde pequeños que nuestro lugar es el de la escoria, el de los cipayos, el de los que se avergüenzan de su país y su continente, el de los sucios, el de los eternos abusados que agradecen al tirano la posibilidad de ser abusados, convirtiéndonos, a fuerza de hábito, en esa polilla que ni siquiera intenta escapar del frasco cuando le abren la tapa. <br /><br />El legado del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías vive en cada uno de los latinoamericanos que hace una década estábamos entregados, desesperanzados y resignados a ser el patio trasero del mundo, y hoy recuperamos la dignidad, la esperanza y la alegría, porque vimos en carne propia que se puede hacer una diferencia; que Latinoamérica no era lo que nos enseñaron que era; que no somos más estúpidos que los europeos, sino al contrario; que cuando ellos tienen los mismos problemas que tuvimos, son menos capaces para resolverlos, achanchados y faltos de creatividad y maña, producto de dormir sobre el cómodo cojín de un sistema aceitado y a medida, que aletargó su instinto de supervivencia y su capacidad de afrontar las crisis. El legado de Chávez vive en todos los que advertimos la realidad palpable y concreta de que Latinoamérica unida pisa hoy más fuerte que las mal llamadas potencias mundiales. Pero por sobre todo, su legado vive en el sueño bolivariano de la América unida, hoy más realidad que sueño, gracias al valor y firmeza de convicciones de aquellos que por primera vez nos enseñaron la luz al final del túnel. <br /><br />Gracias Comandante. Pídale a Néstor que le enseñe a jugar unas manitos de Truco, y mate y chicharrón de por medio, sigan los dos, desde arriba, alumbrando el despertar de esta América, soñada por San Martín y Bolívar. Mi más sentido homenaje a un gran líder latinoamericano que jamás negoció sus convicciones, y las mantuvo hasta el final. Descanse Comandante, la posta de Latinoamérica descansa ahora en nuestras manos.Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-63953702880252970272012-11-07T16:07:00.001-08:002012-11-07T16:13:49.679-08:00El verdadero reclamo detrás del 8N¿Qué se siente compartir un reclamo con grupos que piden la vuelta de los militares <a href="https://www.facebook.com/pages/Solo-un-a%C3%B1o-de-militares-y-se-acaba-la-inseguridad-en-Argentina/112840455471734?ref=ts&fref=ts">https://www.facebook.com/pages/Solo-un-a%C3%B1o-de-militares-y-se-acaba-la-inseguridad-en-Argentina/112840455471734?ref=ts&fref=ts</a>; con la gente de Cecilia Pando; con grupos que aconsejan a los ciudadanos ir armados, hablando de un Operativo Independencia II <a href="http://www.bajandolineas.com.ar/2012/11/8-n-recomendaciones-a-los-compatriotas/">http://www.bajandolineas.com.ar/2012/11/8-n-recomendaciones-a-los-compatriotas/</a>, entre otros?<br />
<br />
Realmente me apena ver cuántos incautos van a ir mañana con un reclamo individual, quizá genuino, y van ser usados el 9N para darle legitimidad a los reclamos de estos grupos y a sus intenciones claramente desestabilizadoras y golpistas. Pero si yo, para reclamar poder comprar dólares elijo ponerme codo a codo con los que piden la vuelta de los militares, tengo que hacerme cargo de que voy a quedar pegado con sus reclamos, porque al asistir los estoy validando y les estoy dando legitimidad, aunque internamente no esté de acuerdo. Hay líneas que no se deben cruzar. La ignorancia no es excusa, y nunca lo fue.<br />
<br />
El 9N, cuando vean que sus reclamos individuales no son siquiera mencionados en los medios que financiaron el cacerolazo y se convierta a cada uno de ustedes en un peón más para validar el golpismo y para pedir la no aplicación plena de la Ley de Medios, va a ser tarde ya. Porque esa es la consigna real del cacerolazo de mañana, aunque los carteles tengan palabras como "inseguridad" (La inseguridad convoca más gente). No en vano empezó ya a circular por todos lados el eslógan: "Con 8N no hay 7D".<br />
<br />
Tu reclamo individual no va a existir mañana, lamentablemente. Deberías saberlo para no largarte a llorar el 9N cuando leas los diarios y veas que te usaron de forro y como carne de cañón para sus propios intereses mezquinos y para seguir incumpliendo la ley, una ley aprobada en el Congreso. Cuando sus acciones coinciden, hace el mismo daño un ignorante que un malintencionado.Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-52820835554151137392012-09-15T14:28:00.005-07:002012-09-15T14:50:15.190-07:00El odio al Kirchnerismo¿Notaron cómo algunos dicen que esto es una dictadura, pero pueden expresar lo que piensan sin ningún tipo de temor ni represalia? <br /><br />¿Notaron cómo algunos dicen que no se puede decir nada malo del Gobierno, pero tildan a CFK de puta, conchuda, hija de puta, ladrona, corrupta, yegua, bipolar, y esgrimen pancartas en las marchas o comparten carteles en las redes sociales deseando su muerte y burlándose de la muerte de su marido, con absoluta impunidad? <br /><br />¿Notaron cómo los periodistas de la oposición dicen que viven con miedo constante del autoritarismo del Gobierno, pero jamás se les clausuró un diario o una revista en estos 9 años, y jamás ninguno fue secuestrado o desaparecido, ni lo será jamás durante este gobierno? <br /><br />¿Notaron cómo los cacerolazos en contra de la inseguridad se organizaron solamente cuando se puso el cepo a la compra de dólares? ¿Creen en las casualidades?<br /><br />¿Notaron cómo algunos dicen que el Gobierno divide y confronta a la sociedad, pero en 2007, cuando la sociedad aún no estaba dividida como hoy, ellos se sumaron a la campaña multimediática opositora que catalogaba a los que defendían al gobierno durante el lock-out como choripaneros, ñoquis pagos, corruptos sin ideología y negritos pata sucia que apoyaban al gobierno por un plan trabajar? <br /><br />De repente, cualquiera que no apoyara "al campo", era un "ultra-k pagado", aunque ni siquiera fuera kirchnerista ni estuviera afiliado al justicialismo. ¿No fue eso acaso lo que contribuyó a dividir a la sociedad, trazando una línea divisoria arbitraria entre "piqueteros K" y "vecinos autoconvocados"; entre "corruptos sin ideología" y "gente de bien"?<br /><br />¿Notaron cómo los caceroleros de 2012 al ser entrevistados no son capaces de asumir abiertamente lo que en realidad buscan, y se contradicen infantilmente?: <br /><br />"Nosotros no queremos destituir a nadie, solamente queremos que Cristina se vaya" (Señora cacerolera dixit - 13/09/12). / "Nos preguntan si somos golpistas... ¡Sí, somos golpitas, pero golpistas en favor de la democracia!" (Señor cacerolero dixit - 13/09/12) <br /><br />Quizás por eso las marchas en reclamo de dólares son disfrazadas de marchas contra la inseguridad. Tal vez porque saben que esa consigna, aunque falsa, sumará más gente que el reclamo minoritario de poder comprar dólares, algo que no todos pueden hacer, y algo que no a todos quita el sueño. <br /><br />Quizás por eso cada cacerolero entrevistado por los medios decía reclamar por algo distinto, incluso a veces relamos contradictorios entre sí, pero unidos en su odio visceral e irracional contra el Gobierno.<br /><br />¿Por qué no asumen lo que quieren? ¿Por qué ese esfuerzo sobrehumano en disfrazar algo que es tan evidente? ¿No tienen valor para asumir que buscan un golpe de estado, que terminan contradiciéndose en forma tan patética? ¿Acaso saben en su fuero interno que lo que buscan no tiene verdadero apoyo popular, que lo tratan de disfrazar tan burdamente? <br /><br />Sólo se me ocurre una explicación: Si tuvieran la conciencia tranquila con eso que pretenden, y supieran que su verdadero reclamo, el que ocultan no tan hábilemente, tiene apoyo popular genuino, no lo disfrazarían de algo que no es para sumar boludos útiles e incautos que son usados para defender los intereses más nefastos y antidemocrácitos de la derecha golpista de este país.Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-80840850012194324662010-08-15T14:26:00.001-07:002010-11-10T12:08:34.386-08:00INSEGURIDAD - ¿Inclusión social o mano dura?Se habla mucho sobre Inseguridad en Argentina, como si estuviéramos al borde de un colapso social, aunque en mi opinión, la situación real del país no es tal cual la pintan. Esa sensación de inseguridad favorece los intereses políticos de algunas corporaciones dueñas de las mayores concentraciones de multimedios del país, ya que les da una plataforma desde la cual situarse para intentar desestabilizar a cualquier gobierno de turno, cuando éste busca autonomía política o no responde a sus intereses económicos.<br /><br />La verdad es que no existe un país en donde no ocurran delitos; pero hay que saber diferenciar entre la mera información de un delito; y una campaña mediática sistemática para asustar a la gente y crear paranoia, repitiendo cada 5 minutos EL MISMO DELITO sin descanso.<br /><br />Un delito repetido mil veces se muestra y se siente como mil delitos, y esa es la idea detrás de esta campaña del terror. Ojalá mostraran con la misma insistencia en los medios cuando se abre una fábrica o se inaugura una central energética, pero no, la inseguridad vende más revistas.<br /><br />Ahora los noticieros tienen secciones apartadas del resto de su programación destinadas exclusivamente a la "inseguridad"; secciones que hace algunos años no existían, y no porque antes no hubiera crímenes. ¿Nunca se preguntaron por qué cambió eso?<br /><br />Saben lo que implica tener una sección exclusiva dedicada a la inseguridad? Implica que hay que llenar ese hueco solamente con noticias sobre inseguridad, sea un hueco de 1 hora o de 15 horas o de 24 horas al día. Y si la cantidad de delitos encontrados no alcanza para cubrir ese hueco, o su importancia no es relevante, habrá que inventar o repetir el mismo durante todo el día, o buscar noticias de inseguridad ocurridas en otros países, ya que ese espacio tiene que ser cubierto sea como sea.<br /><br />Los medios no buscan noticias al azar y nos muestran lo que van encontrando; los medios tienen una agenda e investigan sólo lo que les interesa informar. Investigan solamente sobre temas concretos, en este caso la inseguridad, excluyendo todo lo demás. De eso que averiguan, nos muestran solamente algunas pocas cosas, según convenga o no a los lineamientos políticos e ideológicos que se manejen en la redacción, o según favorezca o no los intereses económicos de los accionistas mayoritarios; y eligen callar y censurar aquella parte de la realidad que no encaja dentro de esos parámetros. Esas noticias que callan, o que pertenecen a un rubro que no es el de la inseguridad, o que van en contra de sus intereses particulares, son tapadas, y para la sociedad directamente no existen, creando así la sensación de que hay mayor inseguridad, cuando lo que en realidad aumentó fue el espacio dedicado a la inseguridad en los noticieros y el número de veces que se informan los mismos hechos de inseguridad para llenar esos espacios predeterminados.<br /><br />Cuando tenemos un monopolio mediático que fija la agenda de lo que se habla en los diarios, la televisión y las radios, como reconoció orgullosamente el propio director ejecutivo del Grupo Clarín, Héctor Magnetto; no nos queda otra opción más que recibir el lavado cerebral de la inseguridad, querramos o no, aunque no miremos noticieros ni compremos el diario, ya que nos relacionamos constantemente con personas que sí son víctimas de esa campaña mediática, quienes repiten como loros el cassette de eso que consumieron.<br /><br />Además, debemos tener en cuenta que los grupos empresariales dueños de los grandes monopolios mediáticos, tienen también inversiones en rubros ajenos a ese sector, con lo cual ese monopolio mediático termina siendo una herramienta para fomentar inversiones o defender intereses en esos otros rubros, con lo cual el verso del periodismo independiente pasa a ser poco más que un cuento bobo. Si un medio tiene que informar sobre un suceso que afecta los intereses económicos de los dueños de ese mismo medio, en el rubro que sea, se produce un conflicto de intereses, por lo que los periodistas y jefes de redacción de dicho medio, por temor a perder su trabajo, terminan sacrificando finalmente su compromiso con la verdad para defender determinados bolsillos.<br /><br />Un ejemplo ilustrativo es el de un importante grupo mediático de Argentina, cuyos accionistas mayoritarios tenían, durante la década de los '90, grandes inversiones en hoteles de Punta del Este. Este simpático grupo empresarial oligopólico (ya que sus inversiones van mucho más allá del ámbito mediático) recopilaba las noticas de inseguridad de un año entero en la costa argentina, y las publicaba en sus diarios, revistas, las mostraba en sus noticieros televisivos y riadiales, todas juntas en el lapso de un mes, justo antes del comienzo de la temporada alta, por supuesto obviando su real cronología. La idea era crear pánico en la sociedad, quien se vería forzada a recibir un montaje de noticias referentes a la inseguridad en la costa argentina a todas horas. De ese modo, pretendían boicotear el turismo en Mar del Plata y zonas costeras aledáneas para conseguir mayor afluencia de gente a Punta del Este, en donde estaban sus inversiones hoteleras. Simpático ¿No? <br /><br />Tengamos en cuenta que esto no podría suceder si no existieran los monopolios mediáticos, manejados por grupos oligopólicos; pero lamentablemente, ahí están, y en gran medida gracias al aval de la sociedad, que a fuerza de costumbre, llegó a considerar estos monopolios como algo normal.<br /><br />Como ya dije, delitos hay en todos los países y más aún si consideramos un continente como el Sudamericano que fue víctima de las más crueles vulneraciones a los derechos civiles (dictaduras militares) y laborales (políticas de ajuste para conformar expectativas del FMI) durante los últimos 35 años.<br /><br />Los que fomentan estas campañas mediáticas sobre la inseguridad, suelen ser los partidarios de la mano dura. Son los que piden que se baje la imputabilidad de los menores a 12 años; son los que dicen que hay que construir menos escuelas y más cárceles; pero en ningún lado dicen que en absolutamente todos los países en donde se aplicaron esas políticas de mano dura, el delito creció, y lo único que consiguieron fue excluir más a los sectores que ya estaban apartados de la sociedad, negando oportunidades en lugar de crearlas.<br /><br />Los únicos países que lograron bajar los índices reales de delito históricamente fueron los que aplicaron políticas de inclusón social; políticas de crecimiento del empleo; y políticas de redistribución de la riqueza. ¿Y quieren que les diga una cosa? No hay un solo gobierno desde el de Perón que haya hecho más en materia de ayuda social, generación de empleo y redistribución de la riqueza que el de Néstor Kirchner y el de Cristina Fernández. <br /><br />Tengamos en cuenta que en este país, recién ahora se está empezando a reparar de a poco el daño social dejado primero por los militares y despupés por los seguidores del neoliberalismo que se encargaron de vulnerar los derechos civiles, los primeros, y laborales, los segundos.<br /><br />Por supuesto que eso solo no alcanza, y tiene que ir acompañado por políticas de seguridad; pero sin la base de la inclusión social, lo demás es pura cháchara electoral de sectores que no tienen propuestas políticas concretas en materia económica y social.<br /><br />Nadie puede bajar el ínidce de delito mientras fomenta una sociedad más injusta y desigual. A mayor injusticia social, mayor indigencia y resentimiento se genera, lo que lleva, entre otras cosas, a tener mayor cantidad de delitos y más graves.<br /><br />Eso no lo dicen en TN cuando tienen todo el día el mismo zócalo desde las 7 de la mañana hasta las 12 de la noche.<br /><br />Así que ya que tanto se preocupan algunos por la inseguridad, podrían hacer algo útil y al menos apoyar un modelo de país de inclusión social, que es la base para lograr una baja en los índices de delito, al reducir la pobreza y la marginalidad; en lugar de aplaudir a Jan Brewer en Arizona y usar el caso Blumberg como excusa para pedir que caguen a palos o maten a todos los que tengan una pinta "sospechosa".<br /><br />Conozco a algunos que creen que acabar con la pobreza significa prender fuego las villas con los negros adentro; y que el delito se acaba instaurando la pena de muerte o metiendo en cana a pibes de preescolar. <br /><br />Como decía un conductor de TV... "Vos amigo, ¿De qué lado estás?"...Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-41327533589578288992008-09-12T15:32:00.000-07:002008-09-19T04:20:52.567-07:00"LA INTERVENCIÓN NORTEAMERICANA EN LATINOAMÉRICA"<div style="text-align: justify;"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="PersonName"></o:smarttagtype><!--[if gte mso 9]><xml> <w:worddocument> <w:view>Normal</w:View> <w:zoom>0</w:Zoom> <w:hyphenationzone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationkerning/> <w:validateagainstschemas/> <w:saveifxmlinvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:ignoremixedcontent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:alwaysshowplaceholdertext>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables/> <w:snaptogridincell/> <w:wraptextwithpunct/> <w:useasianbreakrules/> <w:dontgrowautofit/> </w:Compatibility> <w:browserlevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" latentstylecount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id="ieooui"></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} span.texte {mso-style-name:texte;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="PersonName"></o:smarttagtype><!--[if gte mso 9]><xml> <w:worddocument> <w:view>Normal</w:View> <w:zoom>0</w:Zoom> <w:hyphenationzone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationkerning/> <w:validateagainstschemas/> <w:saveifxmlinvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:ignoremixedcontent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:alwaysshowplaceholdertext>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables/> <w:snaptogridincell/> <w:wraptextwithpunct/> <w:useasianbreakrules/> <w:dontgrowautofit/> </w:Compatibility> <w:browserlevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" latentstylecount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id="ieooui"></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} span.texte {mso-style-name:texte;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 9]><xml> <w:worddocument> <w:view>Normal</w:View> <w:zoom>0</w:Zoom> <w:hyphenationzone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationkerning/> <w:validateagainstschemas/> <w:saveifxmlinvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:ignoremixedcontent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:alwaysshowplaceholdertext>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables/> <w:snaptogridincell/> <w:wraptextwithpunct/> <w:useasianbreakrules/> <w:dontgrowautofit/> </w:Compatibility> <w:browserlevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" latentstylecount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id="ieooui"></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--><b><span style="color: rgb(255, 102, 0);">"Intereses detrás del famoso 'escándalo de la valija' - La crisis en Bolivia - El conflicto entre Venezuela y Estados Unidos"</span></b><br /><br /><b>Es momento de sacar la cabeza de adentro de la cacerola. Esto va más allá del campo y del Gobierno; más allá de DeAngeli y de Cristina. Estamos siendo testigos de otra campaña más por parte del gobierno de los Estados Unidos para intervenir en las políticas de los países latinoamericanos.</b><br /><br /><b>No es casualidad que los países atacados con mayor fuerza por Estados Unidos en todo el mundo sean justamente los que poseen las mayores reservar de Energía en el mundo: Irak; Irán; Venezuela (petróleo); y ahora Bolivia (gas natural).</b><br /><br /><b>Esa es la principal razón (aunque no la única) detrás de la intervención norteamericana. El Imperio quiere quedarse con las fuentes de energía del planeta. Es hora de abrir los ojos de una buena vez.</b><br /><br />Se sabe que el <b>golpe de estado del 76</b> en Argentina, si bien estuvo apoyado por sectores de la oligarquía, <b>tuvo, también, intervención de los Estados Unidos</b>, así como sucedió con otras dictaduras militares latinoamericanas de aquel entonces. (Operación "Cóndor") <a href="http://www.cesarsalgado.net/200208/020822.htm" target="_blank"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">http://www.cesarsalgado.net/200208/020822.htm</span></a><span style="color: rgb(204, 102, 204);"> </span>Y, al parecer, <b>ahora tenemos a los norteamericanos, interviniendo nuevamente en la desestabilización de varios gobiernos democráticos en Latinoamérica, entre ellos el nuestro</b>.<br /><br />Detengámonos a pensar un momento en las acciones del gobierno norteamericano en América Latina en los últimos tiempos para entender mejor su manera de pensar y actuar:<br /><br />El siguiente artículo, publicado por el periódico “punto Final”, pone en evidencia los reiterados intentos por parte del gobierno de los Estados Unidos para derrocar al presidente venezolano Hugo Chávez: <a href="http://www.puntofinal.cl/557/venezuela.htm"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">http://www.puntofinal.cl/557/venezuela.htm</span></a><br /><br />"El 29 de enero de 2003, el <b>The Wall Street Journal</b>, publicó un editorial revelando la existencia de <b>campos de entrenamiento terrorista en Florida (...) </b>Los campos de entrenamiento en Everglades, Florida, <b>parecen haber escapado del alcance del Departamento de Seguridad del Territorio Nacional</b>...”<br /><br />“La información facilitada por el gobierno venezolano al de Washington no recibió respuesta. Sólo cuando fueron descubiertos <b>planes para asesinar al presidente Chávez</b>, durante su anunciada visita Nueva York, en Septiembre, <b>salió a la luz el complot</b> y la <b>existencia de grupos terroristas entrenados libremente en Florida</b>. Lo mismo ocurrió con el <b>video de agentes de <st1:personname productid="la CIA" st="on">la CIA</st1:personname></b> dando clases a venezolanos sobre vigilancia y seguridad, <b>incluyendo el levantamiento de los principales puentes de Caracas</b> (eventualmente para volarlos y producir el caos en la ciudad).”<o:p></o:p><br /><o:p></o:p><br /><o:p></o:p><b>“...conversación telefónica</b> entre (...) se manifiesta la <b>intención de <span style="color: rgb(51, 51, 255);">UNA NUEVA REBELIÓN CIVIL</span></b>, con presunta <b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">participación de organismos internacionales, la cúpula empresarial y algunos partidos políticos</span></b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">”</span><br /><br />Hay que saber que cuando la prensa internacional exigió una explicación al gobierno norteamericano, Washington optó por restarle importancia al asunto.<b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Ahora están haciendo lo mismo en Bolivia.</span></b><br /><br />Pero la intervención norteamericana no se limita a América Latina.<br /><br /><b>El gobierno de los Estados Unidos no fue capaz de aportar ninguna prueba concreta sobre la supuesta participación de Al Qaeda en el atentado del 11/9</b>, a excepción de <b>un video </b>en donde un tipo que dicen es Bin Laden, se atribuye la responsabilidad. La "supuesta" intervención de Al Qaeda, que jamás llegó a probarse seriamente, les dio la excusa perfecta para intervenir en Oriente Medio y <b>quedarse con el petróleo</b>, ahorcando públicamente a Sadam Hussein, <b><u>con la excusa de la liberación de Irak</u>,</b> llevando la muerte y la destrucción a millones de civiles iraquíes.<br /><br />En lo que respecta a <st1:personname productid="la Comisin" st="on">la Comisión</st1:personname> del 11/9, quien llevó a cabo la investigación, se denunciaron gravísimas irregularidades, e incluso rumores de que dicha Comisión <b>tapó y descartó información vital, algo denunciado por varias personas que intervinieron, de un modo u otro, en dichas investigaciones</b>. Pero, a fin de cuentas, poco le importó a Bush la falta de pruebas sólidas aportadas sobre Bin Laden y Al Qaeda para mandar sus tropas a Medio Oriente.<br /><br />El gobierno norteamericano condena a Cuba, y presiona a otros países para votar en contra, en lo que respecta a derechos humanos, pero la masacre que ellos realizaron en Irak parece no importar. <b><u>Ni siquiera pudieron probar ante <st1:personname productid="la ONU" st="on">la ONU</st1:personname> que Irak tuviera armas de destrucción masiva</u></b>, <b>que era el principal motivo, según ellos, de la invasión</b> ("guerra", según los medios);<br /><br />Después de todo<b>, no sería la primera vez que Estados Unidos interfiere en otro país para remover a un presidente que no responde a sus intereses</b>.<br /><br />El siguiente artículo se titula: <i>Operación "Halcón en vuelo": Todo lo que conspiró <st1:personname productid="la CIA" st="on">la CIA</st1:personname> para "accidentar" al general Torrijos de Panamá.<span style="color: rgb(51, 51, 255);"> </span></i><a href="http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=6630" target="_blank"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=6630</span></a><br /><br />Extraigo algunos párrafos de dicho artículo:<br /><br />"Perkins, un alto lobbista de empresas de Estados Unidos, estudió economía en Boston y trabajó entre 1971 y 1981 para la firma consultora internacional Chas T. Main, donde era un autodescripto "sicario" ("Economic Hit Man" en inglés), de un sistema utilizado por Estados Unidos en todo el mundo desde los años '50 "para construir el imperio más grande del mundo" con "muy poco poderío militar". <b>Su misión era la de inflar pronósticos económicos para convencer a líderes del Tercer Mundo a comprometerse con deudas eternas</b>, según <i>The New York Times</i>..."<br /><br />"Perkins dijo que las exigencias de su trabajo en Panamá consistían en <b>entregar préstamos millonarios al país para la construcción de megaproyectos, pero sólo provenientes de fondos de corporaciones de Estados Unidos</b>, lo que desembocaría en la dependencia externa de este país. "<b>Como yo fallé con Torrijos -que no aceptó mis negocios-, sabía que los <i>chacales</i> de <st1:personname productid="la CIA" st="on">la CIA</st1:personname> le caerían encima detrás de mí"</b>, indicó el analista norteamericano..."<br /><br />"En recientes declaraciones, el analista estadounidense dijo que los mismos "chacales" de la "corporatocracia" de Washington<span style="color: red;"> <b>pretenden ahora silenciar a los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Evo Morales, de Bolivia, por su posición nacionalista."</b></span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">El <b>Capitalismo Social</b> que comenzó a aplicarse en Latinoamérica hace algunos años, en un intento de reducir la brecha entre pobres y ricos; es rechazado fuertemente por los sectores empresariales y de clase alta. Estos sectores defienden la no intervención del Estado en las políticas económicas (Capitalismo Liberal), porque saben que <b>las políticas económicas neoliberales contribuyen a expandir esa brecha, haciendo que los ricos sean cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres.</b></span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">Alguien dijo una vez: <b>"No hay libertad entre el poderoso y el débil; entre el rico y el pobre".</b> Es por eso que <b>la principal función del Estado es la de regular precisamente esa desigualdad natural.</b> Eso no significa ser comunista, como quieren hacernos creer algunos. Nadie dice ni dijo nunca en Latinoamérica que todos íbamos a tener lo mismo. Esa es una falacia inventada por sectores pertenecientes a una elite económica, con el fin de generar temor y rechazo, apelando al fantasma de un Comunismo inexistente y jamás planteado. Los ricos van a seguir siendo ricos, eso no va a cambiar.</span><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;">Los gremios laborales se crearon basándose en esa noción</span></b><span style="color: black;">, ya que se consideró que no había igualdad de condiciones entre el empleador y el empleado.</span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">Si, por ejemplo, tenemos un sistema judicial ineficaz o inexistente, ¿Quién se beneficia? ¿El débil o el poderoso? Por supuesto que el poderoso; porque cualquier regulación tiende a nivelar las desigualdades naturales.<b> El débil no tiene herramientas para perjudicar al poderoso de todas maneras, así que al poderoso le conviene que nadie regule.</b></span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">¿A quién le conviene que no haya regulaciones en el comercio internacional? ¿Quiénes se benefician con el tan ponderado "libre comercio"? Las potencias económicas</span></b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">, por supuesto; ya que no hay manera de que un país en vías de desarrollo pueda competir con una gran potencia económica.</span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">¿Por qué creen que Estados Unidos presionó tanto a los países latinoamericanos para que integraran el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA)?</span></b><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;">Ahora podemos comprender por qué Estados Unidos ve con malos ojos las políticas nacionalistas</span></b><span style="color: black;"> aplicadas por los presidentes Hugo Chávez; Evo Morales, y Cristina Kirchner, entre tantos otros. </span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">El problema es que los medios de comunicación pertenecen justamente a los sectores que se ven menos beneficiados por este tipo de políticas.</span></b><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">Ahora pensemos: <b>¿Ustedes creen que si Washington fue capaz de aprovecharse del atentado del 11/9 para justificar una invasión y una supuesta "guerra contra el terrorismo" a nivel mundial; no va a aprovechar algo tan trivial como lo de la valija</b> para desestabilizar a otros gobiernos, sobre todo teniendo en cuenta los reiterados intentos por parte de los Estados Unidos de derrocar a Chávez, y la excelente relación comercial y estratégica que tienen en la actualidad Argentina y Venezuela? <b>Si hasta se habla de una mujer a la que el FBI le obligó a traducir una carta para que fuera firmada por Antonini Wilson y luego enviada a Venezuela</b>. Alguien dijo: "Si son capaces de mentir con eso, por qué no pueden inventar el resto de las cosas"</span><br /><br />Para los que no lo saben, <b>Antonini Wilson declaró,</b> <b>en un principio</b>, ante autoridades argentinas, <b>que la valija era suya</b>: Ahora, en Miami, niega ser el dueño y le atribuye la valija a Uberti. No solo eso, sino que ahora, supuestamente, colabora con el FBI<br /><br />Pero nosotros le damos más importancia a la palabra de un delincuente acusado de contrabando y lavado de dinero; que a la palabra de nuestro propio Gobierno. Es por eso que damos vergüenza como sociedad.<br /><br /><b>¿Realmente piensan que Estados Unidos va a ser imparcial en un asunto relacionado justamente con Venezuela, cuando ni siquiera respetó el derecho de <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname> de realizar el juicio en el lugar que corresponde, es decir, en suelo argentino, donde ocurrió el delito?</b><br /><br />Lamentablemente en este país corrupto, muchos sectores, en especial la oposición política, se agarran de cualquier cosa con tal de tener una excusa más para intentar perjudicar al Gobierno, sin importar de quién provenga, en un intento desesperado y patético por reaparecer en la escena pública.<br /><br />Y para colmo ahora surge de la nada el rumor de otro supuesto maletín con 4.2 millones de dólares que no fue descubierto. ¿Tan idiotas somos? <b>O sea que agarraron un maletín, vieron que había 800 mil dólares sin declarar adentro, lo decomisaron, y no se les ocurrió revisar los demás maletines.</b> ¿Realmente somos tan imbéciles como para tragarnos algo así?<br /><br />¿Nadie toma en cuenta, antes de condenar al gobierno basándose en el testimonio de un delincuente que traicionó a sus camaradas; que está acusado de contrabando y lavado de dinero; y que declaró una cosa en Buenos Aires y otra diferente en Miami; que Venezuela es para los norteamericanos una astilla clavada, y que están aprovechando esto para matar dos pájaros de un tiro? <b>Por un lado, le dan un golpe duro al MERCOSUR</b>;<b> aprovechándose de las secuelas dejadas por el conflicto agrario en Argentina; y por otro lado, le meten el dedo a Chávez</b>, como para no perder la costumbre; <b>sin olvidar a Evo Morales</b>, <b>quien está siendo víctima de un vergonzoso intento de Golpe de Estado</b>, y nosotros encima los aplaudimos. Total, un Golpe de Estado más en Latinoamérica qué diferencia hace. <b>Si recibimos con los brazos abiertos a los militares en el 76, avalados por los yankis, ¿Por qué no vamos a apoyar los golpes de estado actuales?</b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Ya sabemos lo que hacen los Yankis en el mundo y en América; lo vienen haciendo desde hace décadas y décadas; y <b>pensemos que si se lo hicieron a Fidel Castro; se lo hicieron a Hugo Chávez; y se lo están haciendo a Evo Morales; ¿No nos lo van a hacer a nosotros?</b></span><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span><br /><span style="color: rgb(51, 51, 255);">¿Realmente les parece que Cristina Kirchner necesitaba 800 mil dólares de Chávez para su campaña?</span> ¿No se llenan acaso la boca los medios y todos los Anti-K hablando de los millones que los Kirchner tienen en el extranjero? <span style="color: rgb(51, 51, 255);">¿Qué pasa? ¿Un día los Kirchner son multimillonarios y al otro día necesitan plata de Venezuela para sus campañas políticas? No parece muy lógico.</span><b><span style="color: rgb(255, 102, 0);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(255, 102, 0);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(255, 102, 0);">LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS SE ESTÁN ORGANIZANDO COMO UN BLOQUE ECONÓMICO IMPORTANTE a nivel mundial, y los CONVENIOS ESTRATÉGICOS Y COMERCIALES entre esos países DIFICULTAN <st1:personname productid="LA EXTORSIᅮN POR" st="on">LA EXTORSIÓN POR</st1:personname> PARTE DE LAS MULTINACIONALES y las POTENCIAS ECONÓMICAS</span></b><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;"></span></b><br /><b><span style="color: black;">¿Quieren un ejemplo?:</span></b><b><span style="color: red;"></span></b><br /><b><span style="color: red;"></span></b><br /><b><span style="color: red;">Cuando la petrolera Shell amenazó con desabastecer las estaciones de servicio, en Marzo de 2005, extorsionando al Gobierno Nacional, justo en época de cosecha, cuando mayor era la necesidad; Néstor Kirchner le compró combustible a Venezuela, y los muchachos de Shell se la tuvieron que comer y agachar la cabeza, al darse cuenta de que no tenían armas para seguir extorsionando con el desabastecimiento, una vez que Venezuela le había vendido a <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname> el combustible que necesitaba.</span></b><br /><br />Eso es lo que tanto les molesta: que <b>los países latinoamericanos unidos mediante convenios comerciales sean mucho más difíciles de doblegar</b>, así como <b><span style="color: black;">EL HECHO DE HABER ENCONTRADO UNA ALTERNATIVA PARA NO CEDER FRENTE AL PROYECTO DEL ALCA (MERCOSUR).</span></b><br /><br /><b>¿No les parece sospechoso que justo ahora que Latinoamérica se empieza a quitar el yugo del F.M.I., y que está conformando su propio bloque económico, de repente Chávez deje de ser el objetivo principal, y los golpes empiecen a diversificarse más?</b><br /><br />Me imagino que el gobierno norteamericano debe haber estado contentísimo con la actitud de los empresarios del campo y de tanta gente en Argentina con sus cacerolas pidiendo que la presidenta se vaya. Casi les sale más barato que en Bolivia.<span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">Cualquiera que haya leído algo de historia sabe que<b> </b></span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">“Los golpes de estado siempre vienen disfrazados de ‘movimientos libertadores’”</span></b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">. </span><span style="color: black;">No hace falta ser militar, como muchos creen; un conflicto armado es tan solo el último recurso. </span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">¿Quién necesita de las balas cuando se tienen los medios de comunicación?</span></b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> </span><span style="color: black;">Simplemente basta con </span><b><span style="color: rgb(51, 51, 255);">debilitar mediáticamente la imagen política</span></b><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> </span><span style="color: black;">de cualquier gobierno democrático;</span><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> <b>crear luego una crisis o fomentar una ya existente</b>, <b>utilizando a los sectores opositores o disconformes para que nos ayuden, </b></span><span style="color: black;">contribuyendo a desplazar al gobierno “en desgracia”, y así poder</span><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> <b>poner un candidato que responda a nuestros intereses</b> </span><span style="color: black;">(en este caso neoliberalistas); siempre con el apoyo de las masas sin cerebro.</span><span style="color: rgb(51, 51, 255);"> Lo único que ha cambiado es el escenario, trocando un escenario militar por uno mediático".</span> Lo más irónico es que, a lo largo de la historia, <b>cada Golpe de Estado en Argentina se realizó bajo la bandera de la “defensa de la democracia”.</b><br /><br />Analicemos algo:<br /><br />¿Qué sectores, dentro del mismo país, apoyan los reiterados intentos de Golpe de Estado en Venezuela? La clase alta; parte de la clase media; la cúpula empresarial; la oposición política, y los medios masivos de comunicación. ¿Quiénes están apoyando el intento de Golpe de Estado en Bolivia? La clase alta; parte de la clase media; la cúpula empresarial; la oposición política, y los medios masivos de comunicación. <b>¿Quiénes apoyaron el lock-out de los empresarios rurales; los cortes de ruta; los bloqueos y el desabastecimiento, en Argentina</b>; que casi lleva al derrocamiento de nuestra presidenta, sin tener un año de mandato cumplido? La <u>clase alta</u>; parte de la <u>clase media</u>; la <u>cúpula empresarial</u>; la <u>oposición política</u>, y los <u>medios masivos</u> de comunicación.<br /><br /><b>¿Qué sectores apoyaron a los gobiernos democráticamente electos, repudiando los actos golpistas</b> en cada uno de estos tres países? Los <u>sectores más humildes</u>; los <u>intelectuales</u> y los <u>artistas</u>. Lo mismo ocurrió durante las dictaduras latinoamericanas de la década de los ’70. ¿Acaso creen que es casualidad?<br /><br /><b><u>Los intereses de la oligarquía siempre estuvieron en contra de los intereses del pueblo. Eso es así históricamente</u>.<span style="color: blue;"> </span></b><span style="color: blue;">Es por eso que<b>, <u>HISTÓRICAMENTE, SIN EXCEPCIÓN, CUANDO UN GOBIERNO INTENTÓ NIVELAR <st1:personname productid="LA SITUACIᅮN ECONᅮMICA" st="on">LA SITUACIÓN ECONÓMICA</st1:personname> DE SU GENTE, ESTRECHANDO <st1:personname productid="LA BRECHA ENTRE" st="on">LA BRECHA ENTRE</st1:personname> POBRES Y RICOS, FUE VÍCTIMA DE LOS MISMOS MECANISMOS GOLPISTAS</u> que estamos viendo en la actualidad. ¿Por qué creen que detrás de cada Golpe de Estado que hubo en Latinoamérica, se encontraban los sectores oligárquicos? Le sucedió a Perón en el ’55, y le está sucediendo a casi todos los gobiernos latinoamericanos que hoy intentan redistribuir la riqueza de su país, cambiando la política liberal de antaño por una política orientada a lo social. </b></span><b>Parece que tocar el bolsillo de los ricos es uno de los tabúes más peligrosos de América Latina<span style="color: blue;">.</span></b><br /><br />Un dato, quizá obvio, pero que pocos tienen en cuenta: <b>los dueños de las grandes cadenas de medios de comunicación no son ni artistas, ni intelectuales, ni sectores humildes de la población; son empresarios adinerados, una elite de clase alta</b>. <b>Cuando un gobierno toca el bolsillo del sector más pudiente para mejorar la situación de los que menos tienen ¿Cuál les parece que va a ser la reacción de los medios?</b>No hace falta tener un master en sociología para adivinar la respuesta.<br /><br />Intentemos ver siquiera quiénes son los que nos informan y cuáles son los intereses políticos detrás de las noticias. Esto es algo fundamental para <span style="color: rgb(255, 102, 0);">dejar de sacar conclusiones parciales basadas en lo que nos dice <b>un grupo empresarial (Grupo Clarín) dueño de los diarios más leídos; las revistas más vendidas; las radios más escuchadas; y los canales de televisión más vistos en Argentina; cuyo paquete accionario es en gran parte <u>norteamericano</u> (Goldman Sachs); que estuvo con los militares durante la dictadura; y que respondió históricamente siempre a intereses extranjeros por sobre los intereses del país, aplaudiendo las privatizaciones y avalando la política económica neoliberal que fundió al país durante los ’90 y derivó en la crisis de 2001.</b></span><br /><br /><b>Si es verdad que no existe el periodismo independiente; si es cierto que el sólo concepto de “periodismo independiente” es una contradicción en sí mismo, por lo menos intentemos averiguar a quiénes responden los que nos informan (?) a cada momento</b>.<br /><br />Sólo un pensamiento me alienta: <b><span style="color: red;">Si nos pegan, es porque estamos vivos; nadie le pega al que está muerto</span></b>. <span style="color: red;">Antes ni siquiera necesitaban pegarnos,</span><span style="color: black;"> pero si estamos empezando a llamar la atención al punto en que los yankis deciden intervenir sistemáticamente en varios países de América Latina al mismo tiempo, es porque en el fondo el gobierno norteamericano está viendo que nuestras posibilidades de crecer, son, por primera vez en mucho tiempo, reales. Están perdiendo su gallina de los huevos de oro y ellos lo saben...ya es hora de que nosotros lo entendamos y</span><span style="color: red;"> </span><b><u><span style="color: rgb(204, 51, 204);">dejemos de odiar e intentar destruir un plan de gobierno que, por primera vez en muchísimos años, favorece al país, en lugar de favorecer a intereses extranjeros</span></u><span style="color: rgb(204, 51, 204);">.</span><span style="color: black;"> Hay tanta gente en <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname> que está tan cegada por sus ganas de odiar a los "K", que no es capaz de reconocer todas las cosas buenas que se lograron en estos 5 años.</span></b><span style="color: red;"> </span><b><u><span style="color: black;">Para eso, no hace falta ser pro-K ni Anti-K</span></u></b><span style="color: black;">.</span><b><span style="color: rgb(204, 51, 204);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(204, 51, 204);"></span></b><br /><b><span style="color: rgb(204, 51, 204);">Los medios; la elite empresarial; y la oposición política, hablan constantemente de cambiar el rumbo económico del país.</span><span style="color: black;"> Se han dejado oír referencias a "Un nuevo rumbo" y "Un nuevo modelo de país", </span></b><span style="color: black;">en más de un discurso.</span><br /><br />Antes que nada, <b>analicemos las cosas que se lograron "gracias a este modelo"</b>, que tanto se quieren cambiar los sectores que juegan para los de afuera.<span style="color: rgb(204, 51, 204);"></span><br /><span style="color: rgb(204, 51, 204);"></span><br /><span style="color: rgb(204, 51, 204);">El Gobierno que instauró<b> <u>este modelo</u>, <u>sacó al país de la crisis de 2001</u>; <u>pagó la famosa Deuda Externa</u>, </b>liberándonos de la presión del FMI;<b> <u>desendeudó al campo</u>, </b>que el los ’90 estaba literalmente muerto, con embargos hasta el cuello;<b> <u>se ocupó de los jubilados</u></b>, excluidos e ignorados por gobiernos anteriores;<b> <u>está re-estatizando</u> </b>muchas de las empresas que el amigo Carlos Menem “regaló” durante los ’90; logró, contra todo pronóstico, que <b><u>el país creciera en forma sostenida</u></b> a un promedio récord en Latinoamérica; y <b><u>reactivó la economía</u> </b>nacional, luego de la terrible crisis de 2001, lo que permitió <b><u>crear más de 3 millones de puestos de trabajo</u> </b>entre 2003 y 2007</span>.<br /><br />No parece un modelo tan malo. Después de todo, <b>lo que más le critican es la inflación</b>; pero recordemos que antes, <b><span style="color: rgb(255, 102, 0);">en el otro modelo</span></b><span style="color: rgb(255, 102, 0);">, el que resonó en la cacerolas y en boca de los empresarios rurales durante el lock-out; y el que resuena constantemente en boca de los medios y los economistas de turno; <b>la inflación se controlaba ajustando los gastos del Estado, paralizando la industria y el crecimiento</b>.</span> Una “solución” a corto plazo, cuyas verdaderas consecuencias ya conocemos demasiado bien.<o:p></o:p><br /><o:p></o:p><br /><o:p></o:p><b><span style="color: red;">Estamos dejando que nos hagan odiar a las únicas dos personas que tuvieron las pelotas para enfrentarse a los intereses extranjeros ante los que siempre nos bajamos los pantalones</span></b><span style="color: red;">. ¿No entienden acaso que los medios responden justamente a esos intereses extranjeros?<b> Esos sectores siguen haciendo fuerza para que volvamos a los '90; es por eso que pegan, pegan, pegan y pegan sin parar.</b> </span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">Pero parece que pesa más lo que nos dicen en os medios, que la realidad tangible. <u>Hay gente que sigue sosteniendo que estamos peor que en el 2001; y los que creen que estamos mejor, lo atribuyen a un milagro cósmico, o a la buena suerte, es vez de atribuirlo a las políticas del Gobierno</u>. Si TN o Canal 13 nos dijeran mañana que en realidad estamos muertos, más de medio país se acostaría en la cama y no se levantaría más...</span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">-"Ehhh...pero yo veo que seguís respirando... ¿Probaste tomarte el pulso por lo menos?"</span><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;">-"Shhh callate; más respeto ¿No ves que estoy muerto? ......Lo dijo la tele..."</span><br /><span style="color: black;"></span><br /><span style="color: black;"></span></div><span style="color: black;"><br /></span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""> </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><span style=""> </span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><o:p> </o:p></span></p>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-6860129223785558182008-09-11T15:54:00.000-07:002008-09-11T17:40:59.234-07:00HABLAR DE DEMOCRACIA vs. ACTUAR DEMOCRÁTICAMENTE<o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="PersonName"></o:smarttagtype><!--[if gte mso 9]><xml> <w:worddocument> <w:view>Normal</w:View> <w:zoom>0</w:Zoom> <w:hyphenationzone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationkerning/> <w:validateagainstschemas/> <w:saveifxmlinvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:ignoremixedcontent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:alwaysshowplaceholdertext>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables/> <w:snaptogridincell/> <w:wraptextwithpunct/> <w:useasianbreakrules/> <w:dontgrowautofit/> </w:Compatibility> <w:browserlevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" latentstylecount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id="ieooui"></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} span.txt9 {mso-style-name:txt9;} span.tt3 {mso-style-name:tt3;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Todo el mundo habla de democracia en este país, pero la verdad no está en las palabras, sino en las acciones. Es momento de abrir los ojos; es hora de que nos demos cuenta quiénes respetan realmente la democracia y quiénes no. Un requisito fundamental y básico para ser democrático, es respetar justamente las instituciones democráticas, aunque vayan en contra de nuestro interés particular en determinado momento. (No hay mérito en respetar algo que nos favorece). El Gobierno Nacional dijo durante el conflicto agrario que acataría la decisión del Congreso en lo referente a la ley de retenciones móviles, fuera cual fuera esa decisión, y así lo hizo, a pesar de haber perdido la votación. Los dirigentes rurales, en cambio, anunciaron públicamente antes de la votación que<b> si el Senado ratificaba la ley de retenciones móviles ya aprobada en Diputados, ellos seguirían con su protesta</b>; <span style="color:red;">no acatando la decisión del Congreso Nacional</span>, y que <b style="">irían a <st1:personname productid="la Justicia. El" st="on">la Justicia<span style="font-weight: normal;">. El</span></st1:personname><span style="font-weight: normal;"> mensaje es este: <span style="color: rgb(255, 102, 0);">Nosotros, los empresarios del campo, respetamos la decisión de las instituciones democráticas, siempre y cuando decidan lo que nosotros queremos, si no, nos las pasamos por el culo</span>. Esa es la democracia de esta gente que acusa al gobierno de antidemocrático.</span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Pero la cosa no termina ahí: Permitieron, además, que sus partidarios <b>golpearan a los diputados</b> <b>que votaron a favor de la ley</b> (Tucumán), y <b>“apretaran” a más de un senador</b> con <b>violencia física </b><span style="">(apedreando sus casas, entre otras cosas) <b>y amenazas</b></span> de más escarches para los que votaran por el sí, mientras los medios miraban para el otro lado, publicando vergonzosamente en sus titulares que el gobierno “presionaba políticamente” a los legisladores.<b> <o:p></o:p></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><br /></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b>Cortaron rutas, </b>un delito siempre condenado por los medios; pero <b style="">los medios eligieron, </b>esta vez, casualmente,<b style=""> llamar "manifestantes" a los que siempre habían llamado "piqueteros"<span style="">. </span></b><span style="">De repente, los “piqueteros” eran los que iban a Plaza de Mayo, y los “manifestantes” eran los que cortaban las rutas… ehh… ¿No fue siempre al revés?<b> <o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><br /></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b>Desabastecieron</b> el mercado interno, vaciando impunemente las góndolas de los supermercados, mientras <b><span style="color:red;">seguían exportando</span></b><span style=""> a precios cada vez mayores, en pleno lock-out; </span>y además sostienen en nuestra propia cara que <b>tenemos que pagar a precios internacionales</b> la comida que nosotros mismo producimos en el país. ¿No lo dijo acaso nuestro nuevo prócer <b style=""><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Alfredo De Angeli</span>?</b> - <b><span style="color:blue;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">“Los argentinos van a tener que pagar el kilo de lomo 80 pesos como los uruguayos”</span> - </span></b>Y lo que es peor, en su discurso en Palermo, el mismo señor De Angeli, ya anunció que<span style="color:blue;"> <b>“tenemos que cambiar el modelo de país”</b></span>… <b><o:p></o:p></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">¿Entienden realmente lo que eso significa?</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;">Ya no se trata de las <b>retenciones</b>, </span>como nos quisieron hacer creer en un principio<b style="">, <span style="">esa fue simplemente la excusa</span></b>;<span style="color:red;"> </span>la cosa es mucho más seria, y lo fue desde el principio,<span style="color:red;"> </span>porque<span style="color:red;"> <b style="">ACÁ SE ESTÁ HABLANDO DE CAMBIAR EL “MODELO ECONÓMICO DEL PAÍS”<span style=""><o:p></o:p></span></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Déjenme contarles un poco algunas de las cosas que se lograron gracias a <b>este modelo</b> <b>económico</b> <b style="">que esos señores terratenientes pretenden cambiar:</b> </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);">El gobierno que instauró <b>este modelo,</b></span><span style="color:red;"> </span>más allá de las diferencias que uno pueda llegar a tener, y más allá de los errores que pueda haber cometido o no;<span style="color:red;"> </span><span style="color: rgb(255, 102, 0);">sacó al país de la <b>crisis de 2001</b>; pagó la famosa <b>Deuda Externa</b>, liberándonos de la presión del FMI; <b>DESENDEUDÓ AL CAMPO</b>, que el los ’90 estaba literalmente muerto, con embargos hasta el cuello; <b>se ocupó de los jubilados</b>, excluidos e ignorados por gobiernos anteriores; está<b> re-estatizando</b> muchas de las <b>empresas</b> que el amigo Carlos Menem “regaló” durante los ’90; logró, contra todo pronóstico, que <b>el país creciera en forma sostenida</b> a un promedio récord en Latinoamérica; y reactivó la economía nacional, lo que permitió crear más de 3 millones de puestos de trabajo entre 2003 y 2007. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">No parece un modelo tan malo. Después de todo, lo que más le critican es la inflación; pero recordemos que antes, <b><span style="color:blue;">en el otro modelo, </span></b><span style="color:blue;">el que hoy resuena en las cacerolas,</span> <span style="color:blue;">y en boca de los economistas de siempre, que responden a intereses internacionales,</span> <b><span style="color:blue;">la inflación se controlaba “ajustando” los gastos del Estado; “achicando” el Estado más y más, y frenando el crecimiento económico</span></b>. Una “solución” a corto plazo, cuyas verdaderas consecuencias ya conocemos demasiado bien. Parece mentira que hoy <b style="">los mismos economistas de la década de los ‘90</b> sigan teniendo voz en los medios, y que opinen impunemente, <b style="">sin que nadie les recuerde los errores garrafales de sus predicciones en el pasado. <o:p></o:p></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Por si no lo saben,<b style=""> <span style="color: rgb(255, 102, 0);">EL PAÍS SALIÓ DE <st1:personname productid="LA CRISIS DE" st="on"><st1:personname productid="LA CRISIS" st="on">LA CRISIS</st1:personname> DE</st1:personname> 2001 HACIENDO EXACTAMENTE LO OPUESTO DE LO QUE LOS SUPUESTOS GURÚES ECONOMISTAS ACONSEJABAN</span>. </b>Se cansaron de criticar al Gobierno por las medidas económicas que adoptó, y,<b style=""> <span style="color: rgb(255, 102, 0);">al final, hasta periódicos norteamericanos como el Washington Post, se vieron obligados a reconocer que las medidas adoptadas por Néstor Kirchner fueron acertadas.</span> “</b><span class="tt3"><i style="">El Washington Post elogió al gobierno de Kirchner”</i> -<span style=""> </span>“</span><span class="txt9"><i style="">El diario norteamericano destacó la salida de la crisis de 2001 y la cancelación de la deuda con el FMI a comienzos de este año. Además, ponderó el crecimiento sostenido de <st1:personname productid="la Argentina. Y" st="on">la Argentina. Y</st1:personname> se refirió en forma positiva al proceso de reestatización de varios servicios públicos”</i> <a href="http://www.clarin.com/diario/2006/04/29/um/m-01186671.htm" target="_blank">http://www.clarin.com/diario/2006/04/29/um/m-01186671.htm</a> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Antes de sacar conclusiones, <b style="">tenemos que ver bien quiénes son los políticos que hoy critican en lo medios y quiénes son los economistas que hablan por televisión</b>. Hagamos un poco de memoria. Estos son <b style="">personajes nefastos del pasado</b>; <b style="">gente que no tiene cara</b> para aparecer en ningún lugar opinando sobre nada, después de las cagadas que se mandaron. <span style="color: rgb(255, 102, 0);">Economistas que defendían las privatizaciones y el liberalismo</span> <span style="color: rgb(255, 102, 0);">económico,</span> <span style="color: rgb(255, 102, 0);">y políticos que cuando tuvieron la <b style="">oportunidad de gobernar, demostraron una incapacidad </b>que supera la imaginación</span>. ESA ES <st1:personname productid="LA GENTE QUE" st="on"><st1:personname productid="LA GENTE" st="on">LA GENTE</st1:personname> QUE</st1:personname> HOY OPINA, PARECE INREÍBLE, PERO ASÍ ES. Son buitres que <b style="">aprovechan la movida</b> para posicionarse y golpear, <b style="">aunque no estén en contra de las retenciones, aunque no hayan visto una vaca ni siquuiera en fotos</b>, pero que <b style="">aprovechan la oportunidad para debilitar al oficialismo</b>, en un <b style="">intento desesperado por volver a tener un papel activo en la realidad política del país</b>. Y nosotros los seguimos escuchando como si tuvieran la verdad absoluta. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">¿Quieren un ejemplo? Lilita Carrió dijo públicamente dos años antes del conflicto con el campo, que las retenciones eran una idea excelente, y que ella las adoptaría si alguna vez llegaba a <st1:personname productid="la Casa Rosada." st="on">la Casa Rosada.</st1:personname> En medio del conflicto agrario, no solo estuvo en contra de las retenciones móviles, si no que llegó a proponer la eliminación de las retenciones en su totalidad. Esa es la gente que opina en televisión. La gente que cambia de camiseta según solpa el viento. La gente que diría cualquier cosa con tal de volver a aparecer; los impresentables que apoyarían a quien sea, si eso significa una oportunidad de resurgir.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Esto sucede porque los argentinos no tenemos memoria; solamente vemos lo que nos muestra Clarín, insidiosamente; parcialmente; y <b>no somos capaces de reconocer lo bueno de un modelo económico que por primera vez en décadas nos favorece como país</b>, <b>ni recordamos lo malo del modelo neoliberal que abandonamos no hace mucho y sus nefastas consecuencias</b>; <span style="color: rgb(0, 0, 0);">porque estamos demasiado ocupados criticando la ropa de una presidenta. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Esa es la sociedad que tenemos, la sociedad de la imagen; la sociedad estúpida de Tinelli 24hs; la de Gran Hermano full-time; la de las novelas de Cris Morena; la del “libertador” De Angeli diciendo abiertamente que nos va a romper el culo, y todos aplaudiendo como idiotas y golpeando las cacerolas porque no somos capaces de leer entre líneas; y lo que es peor, apoyando a los que nos cagaron en el pasado y hoy nos dicen en la cara y sin pudor que nos van a volver a cagar; simplemente <b>porque la presidenta “nos cae mal”.</b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color:red;">Cualquiera que haya leído algo de historia sabe que<b> LOS GOLPES DE ESTADO SIEMPRE VIENEN DISFRAZADOS DE “MOVIMIENTOS LIBERADORES”</b>. No hace falta ser militar, como muchos creen, eso ya pasó de moda; <b>¿Quién necesita de las balas cuando se tienen los medios de comunicación?</b> Simplemente basta con debilitar la imagen política de cualquier gobierno democrático, para aparecer luego nosotros anunciándonos como <b>“la tan buscada solución”</b>, desplazando a ese gobierno “en desgracia”, siempre con el apoyo de las masas sin cerebro que no ven más allá de sus narices, <b>como sucedió en el 76, y como está sucediendo ahora</b>. Lo más triste es que esto ni siquiera es nuevo.<b> Estos sectores de la burguesía rural, son los mimos que apoyaron el golpe de estado del 55 contra Perón.</b> <b>Estamos a punto de repetir los <u>mismos</u> errores del pasado</b>, y lo que es peor, con los <u>mismos</u> participantes, en los <u>mismos</u> bandos…lo único que cambia es el escenario, trocando un escenario militar por uno mediático…<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Pero bueno, dicen que cada sociedad tiene lo que se merece; y si lo que nos merecemos es un Llambías; un Miguens; un Gioino; un Buzzi, o un De Angeli, rigiendo al país detrás de un tractor, avalados y promocionados por la dictadura mediática del Grupo Clarín; <b style="">buscando reinstaurar un modelo de país que nos llevó al desastre durante los ‘90</b> y tirando a la basura todo lo bueno que logramos en los últimos 5 años, lo digo con toda la pena del mundo, me avergüenzo de ser Argentino.<span style="color:red;"><o:p></o:p></span></p><li><br /></li><li><br /></li><li><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"><b style=""><span style="color:red;">INFORME COMPLETO DE <st1:personname productid="LA U.B" st="on">LA U.B</st1:personname>.A. SOBRE EL PAPEL DE LOS MEDIOS DURANTE EL CONFLICTO AGRARIO EN ARGENTINA.<br /></span></b></a><p></p><div style="text-align: justify;"><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"> </a></div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"></p></li>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-57974179041311479332008-07-09T03:53:00.000-07:002008-07-14T02:53:02.872-07:00¿Qué implica apoyar a los empresarios del campo en el conflicto agrario en Argentina?<div style="text-align: justify;">Qué triste es ver cómo los Argentinos cometemos los mismos errores del pasado una y otra vez. Dicen que el hombre es el único animal que tropieza con la misma piedra dos veces. Yo agregaría: "El hombre argentino es el único animal que tropieza con la misma piedra 100 veces". Si algo enseña la historia es que el hombre nunca a prende de la historia.<br /><br />Se habla mucho sobre el golpe de estado de 1976, pero pocos recuerdan que algunos años antes, en 1955, un señor llamado Perón fue destituido de su gobierno. ¿Saben quiénes estuvieron de acuerdo y apoyaron ese golpe de estado? En primer lugar, la mayoría de las fuerzas armadas, por supuesto; y en segundo lugar, la burguesía agraria e industrial, que se vería beneficiada por las medidas económicas que se tomaron luego del golpe; gran parte de los sectores de clase media; la oposición política, y la iglesia católica. ¿Les suena familiar?...<br /><br />La proclama golpista fue "La victoria no da derechos. En esta lucha, no hay vencedores ni vencidos", dicha por el General Lonardi en su primer discurso como presidente de facto; y el argumento utilizado fue llamar al golpe de estado una <span style="font-weight: bold;">"Revolución Libertadora"</span>, diciendo que se hacia para lograr una <span style="font-weight: bold;">"desperonización"</span>. Por supuesto, tambien decían, como es obvio, que eran los verdaderos representantes de la democracia. Hoy se trata de instaurar la idea del imperio "K", hablando de los fondos de Santa Cruz y del "matrimonio diabólico", quizá para luego justificar <span style="font-weight: bold;">un nuevo golpe de estado que "deskircknirise" al país</span>...quién sabe...<br /><br />Cuando vinieron los militares en el 76, mucha gente los recibió con bombos y platillos, ¿Por qué? Porque la imagen presidencial (democrática) se vio debilitada, <span style="font-weight: bold;">al igual que se pretende debilitar la imagen presidencial actual</span>, y se instauró minuciosamente en la cabeza de la gente, la búsqueda de un símbolo de autoridad y orden, en contraposición... Los medios de la época les dieron la más afable y cordial bienvenida, hablando de <span style="font-weight: bold;">"un nuevo orden necesario"</span> en el país, y de la <span style="font-weight: bold;">"gran determinación"</span> de ese nuevo gobierno, <span style="font-weight: bold;">actuando como voceros de la nueva dictadura</span>, en especial el diario <span style="font-weight: bold;">Clarín</span>, logrando que en Septiembre de 1980, durante el gobierno de Videla, se sancionara la Ley de Radiodiufusión 22.285, que centralizó la realidad informativa como nunca antes, gestándose de ese modo, el inicio del monopolio mediático que sufrimos los Argentinos en la actualidad. (El Grupo Clarín es dueño de TN Noticias, Canal 13, Radio Mitre, diario La Razón, Multicanal, Cablevisión, etc, etc, etc, y los pocos medios que no pertenecen a Clarín, utilizan a este grupo como fuente de información, o temen las represalias de publicar algo que vaya en su contra). Pero el dato más interesante de todos, y que nadie dice, es que <span style="font-weight: bold;">gran parte de su capital accionario pertenece al grupo financiero estadounidense Goldman Sachs</span>, un banco mayorista, quien es, a su vez, uno de los principales sostenes de la Reserva Federal (Banco Central Norteamericano). Su presidente, Lloyd Blankfein, es uno de los aportantes a la campaña presidencial de Hilary Clinton. Además, <span style="font-weight: bold;">este sector financiero, co-propietario del Grupo Clarín, es uno de los principales aliados del Ala Clinton del Partido Demócrata, que durante los ‘90 en Argentina alentó y publicitó el modelo neoliberal menemista…</span> Demasiado para “periodismo independiente” ¿No les parece?<br /><br />Otro de los grandes <span style="font-weight: bold;">premios</span> que recibió el diario <span style="font-weight: bold;">Clarín</span>, junto a <span style="font-weight: bold;">La Nación</span>, durante la dictadura, por haber callado y avalado las aberraciones realizadas durante el proceso militar, fue <span style="font-weight: bold;">una participación accionaria en Papel Prensa</span>, única fabricante de papel diario en ese entonces.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Si bien podemos decir que la dictadura militar llegó a su fin en 1983, no obstante la dictadura mediática continuó creciendo día a día</span>, particularmente durante el gobierno de Carlos Menem, llegando hoy a un nivel de monopolización alarmante. Dentro de las instituciones que también abrieron las puertas a la dictadura militar, no podemos dejar de incluir, por supuesto, y nuevamente, a la iglesia católica, que parece no recordarlo, mientras se llena la boca criticando y hablando sobre derechos humanos…<br /><br />Luego, algunos se dieron cuenta de la realidad... pero ya era tarde.<br /><br />Cuando Menem privatizó el país, la gente aplaudía contenta, porque <span style="font-weight: bold;">los medios</span>, los mismo que hoy nos “informan” (léase “manipulan”) y nos hacen sacar conclusiones parciales sobre lo que sucede en este conflicto, y en especial <span style="font-weight: bold;">los señores economistas</span>, esos mismos que hoy nos aconsejan seguir con el liberalismo económico de la década de los '90 y critican las medidas del gobierno; esos mismos que hoy tanto hablan y asustan con el fantasma de la falta de inversión y la credibilidad financiera; <span style="font-weight: bold;">les hicieron creer que privatizar era lo mejor…</span><br /><br />Luego, algunos se dieron cuenta de la realidad... pero ya era tarde.<br /><br />Ahora, el empresario del campo, es decir, la misma <span style="font-weight: bold;">burguesía agraria</span> que apoyó el golpe del ‘55, porque hay que saber que, a pesar de que se habla en los medios “del campo”, para dar la impresión de que es el pobre trabajador el que protesta, estamos hablando en realidad de <span style="font-weight: bold;">un grupo de empresarios latifundistas, que representa solamente el 10% del tan mentado “campo”, y que concentra en sus manos el 80% de la producción agrícola</span>. Ese es el sector que los medios denominan “el campo”, y que utiliza el plan de retenciones móviles como excusa para <span style="font-weight: bold;">debilitar nuevamente la imagen política de un gobierno democrático, ELECTO DEMOCRÁTICAMENTE, EN ELECCIONES LIBRES</span>, más allá de los gustos particulares que pueda tener cada uno; un grupo de empresarios secundado por medios de comunicación claramente de derecha, l<span style="font-weight: bold;">os mismos que aplaudieron y avalaron el golpe militar del 76</span> (La Nación, La Razón, Clarín), y que hoy manipulan la opinión pública, editando la información de manera parcial y vergonzosa; instaurando de a poco, como hace algunos años, la idea de que este gobierno debe <span style="font-weight: bold;">“dar un paso al costado”</span> (sin siquiera tener un año de gobierno efectivo ¿Qué les parece?) , utilizando todas esas cosas que siempre se han usado como <span style="font-weight: bold;">excusas para justificar actos e ideas antidemocráticos</span>. (Nadie tumba un gobierno que le gusta, es por eso que siempre hay justificativos en las mentes de los que maquinan un golpe de estado, ese es el gran peligro; y es por esa razón justamente, que existe la Constitución Nacional).<br /><br /><span style="color: rgb(255, 0, 0);">¿Sabían que entre el 55 y el 70% de la superficie agrícola se alquila?</span> <span style="font-weight: bold;">Abramos los ojos muchachos, acá no se están quejando los trabajadores, se están quejando los especuladores financieros</span>. Los únicos que representan verdaderamente “al campo”, son los peones rurales que trabajan de sol a sol, completamente silenciados y olvidados en este conflicto. Tenemos que entender que <span style="font-weight: bold;">la protesta “del campo”, no fue un “paro histórico”</span>, como los medios dieron a entender insidiosamente; <span style="font-weight: bold;">fue un “lock-out” patronal, en el cual los verdaderos representantes “del campo” no tuvieron ni voz ni voto.</span><br /><br />Cuántas personas se van a arrepentir con el tiempo de haber golpeado una cacerola si estos personajes nefastos logran su objetivo...nuevamente. Y con el tiempo alguien dirá:<br /><br />"Luego, se dieron cuenta de la realidad...” pero ya será tarde.<br /><br />Qué triste es ver crecer día a día el número de los partidarios del “QUE SE VAYAN TODOS”, como si estar en contra de algo fuera suficiente. Me imagino que nadie se puso a pensar seriamente qué pasaría si realmente “se fueran todos”… ¿En dónde están las propuestas, eso que se desea para reemplazar lo que "tanto molesta"? ¿Acaso los que piden "que se vayan todos" piensan a gobernar desde sus casas? Por favor, no sigamos el ejemplo de la oposición política en este país, que sirve solo para criticar, pero no es capaz de proponer. Quizá sea por eso que cuando llegan al poder y se convierten ellos mismo en el "oficialismo", no saben qué hacer, y en lugar de gobernar, <span style="font-weight: bold;">se la pasan criticando "el legado del gobierno anterior"</span> ¿Les suena "De La Rua"? Es fácil estar en contra del que hace...¿Y cuando nos toca a nosotros hacer?<br /><br />Repetimos la historia una y otra vez, la misma del '55, la misma del '76, y espero no tener que decir en un par de años, "la misma de 2008"... Seguimos sacando conclusiones sobre el conflicto agrario <span style="font-weight: bold;">luego de escuchar y leer a los mismos medios que apoyaron anteriores golpes de estado</span>, y se vieron beneficiados por dichos gobiernos; a la misma iglesia que abrió sus puertas a la dictadura; a los mismos economistas y charlatanes que avalaban la privatización y la entrega total del país; en definitiva, <span style="font-weight: bold;">a los mismos ideales políticos que destrozaron la democracia, solamente porque no se ajustaba a sus necesidades particulares,</span> mientras la nueva militancia argentina, los muchachos del "Lacoste", en Recoleta, siguen golpeando sus cacerolas de teflón <span style="font-weight: bold;">en apoyo de aquellos que extorsionan especulando con el hambre del pueblo y el desabastecimiento.</span><br /><br />¿En dónde estaban esas cacerolas cuando los militares torturaban y hacían desaparecer a decenas de miles? ¿En dónde estaban esos mucha-chetos de barrio norte cuando cerraban las fábricas y despedían a miles de personas, quedando en la calle centerares de familias? ¿O sea que no toleramos que un señor "del campo" tenga una 4x4 menos, pero sí toleramos que un señor "de la ciudad" y su familia no tengan qué comer? ¿En qué zonas se reunían para defender a los empleados que echaban sin pagarles indemnización, luego de explotarlos durante meses, gracias a la famosa ley de flexibilización laboral? ¿En dónde estaban cuando la hiperinflación nos chupaba los bolsillos? ¿Se oyó acaso el ruido seco del teflón cuando los grandes pooles sojeros echaron a los indígenas de sus tierras para sembrar su soja? Esa gente no tenía cacerolas que los apoyaran ni los defendieran de las topadoras, así como tampoco las tuvo el bosque destruído; esa gente no perdía el 45% de su ganancia millonaria; esa gente perdía su hogar y era echada de su tierra. ¿Se pudo apreciar acaso el "tan" "tan" "tin" de las ollas de 400 pesos compradas en el "Buenos Aires Design", protestando acaso por los niños desnutridos en Tucumán?...<br /><br />Creo que la sordera me afectó más de lo que pensaba, porque no escuché cacerolas de ningún tipo en ese entonces... Claro, es que hace unos años, no estaba de moda enviar cadenas por e-mail, y en la selva no hay señal para mandar mensajes de texto organizando cacerolazos espontáneos... Quizá faltaban los ideales históricos y patrióticos de una persona de amplia trayecoria política como Nito Artaza o el apoyo moral de las estampitas de Alfredo DeAngeli, montado en su corcel blanco, cruzando Los Andes... ¡Arriba los nuevos revolucionarios social-campo-derechistas de clase media “Cardón”, que lucen orgullosos las remeras del Che Guevara, con la camiseta de Boca, y abrazando a DeAngeli, que compraron en el "gift shop" de lo que creen es la cadena cubana de Starbucks...! ¡Arriba las estudiantes de secundaria que hablan de socialismo y creen que Castro es Cristian Castro...! ¡Arriba la gente que se fija en la cartera, la ropa, o el tono de voz de un presidente en un discurso, sin tener la más remota idea de su plan de gobierno ni su lineamiento político, ni mucho menos tomarse el trabajo de entender el contenido del mensaje! ¡Arriba la estupidez de una clase media que no tiene idea de lo que apoya; que por estar en contra del nuevo vestido o el peinado de la presidenta, o por rechazar la "imagen" que da la mandataria por televisión, sale a defender a sectores que tienen intereses contrarios a los mimos ciudadanos que salen a apoyarlos, y lo que es peor, sin tener la más mínima idea del papel que esos mismos sectores tuvieron en el pasado del país, ni el papel que pretenden tener en el presente...! ¡Arriba la gente que pone su granito de arena cada día para que un gobierno caduque antes de terminar su período, pensando que la única manera de ser golpista es vestirse de caqui! ¡Vamos, aprovechemos, que si yo hago un nuevo holocausto, pero no tengo flequillo ni bigote, no soy asesino! Sigamos así, sigamos así que vamos bien! ¡¡¡Que se vayan todos, que se vayan todos!!! ¡¡¡Vamos por esas cacerolas relucientes, que suene el teflón...!!! ¡¡¡A cambiar el mundo!!! ...emm... bueno... ¡¡A cambiar la Argentina!! ...estemm... emm... ¡A cambiar Buenos Aires! ...emmm... eeemmm....... ¿A cambiar Barrio Norte?...<br /><br />Por: Fabricio N. Fornero.<br /></div><br /><br /><li><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"><b style=""><span style="color:red;">INFORME COMPLETO DE <st1:personname productid="LA U.B" st="on">LA U.B</st1:personname>.A. SOBRE EL PAPEL DE LOS MEDIOS DURANTE EL CONFLICTO AGRARIO EN ARGENTINA</span></b></a><p></p><div style="text-align: justify;"><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"> </a></div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"></p></li>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-79524845735445010592008-06-25T11:28:00.000-07:002008-06-25T23:59:13.415-07:00► EL PAPEL DE LOS MEDIOS EN EL CONFLICTO AGRARIO EN ARGENTINA<p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Por lo general, en mi blog escribo sobre asuntos globales y trato de no caer en lo particular, pero lo que está sucediendo hoy en <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname>, me obliga a dar una opinión, con fundamentos y lo más objetiva posible.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Los medios de conmunicación tratan de instaurar la idea de que el "problema del campo y el gobierno" es como una especie de lucha de poder, en la que un bando trata de torcerle el brazo al otro. La cosa es mucho más seria.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Hay un claro intento por parte de los medios de comunicación de desestabilizar la situación política y económica del país, y voy a dar algunos ejemplos para que mis afirmaciones tengan un mínimo respaldo.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Aquí va un ejemplo de cómo los medios, en especial los pertenecientes al Grupo Clarín (Diario Clarín, Radio Mitre, TN Noticias) intentan desestabilizar la situación política: <b style="">Se difundió la noticia de que "habían vuelto los saqueos a los supermercados", apelando al temor de la gente, y al recuerdo de lo ocurrido durante la gestión de De <st1:personname productid="la Rúa. La" st="on">la Rúa. La</st1:personname> realidad es que se trató del asalto a un maxikiosco</b>. Esto es un intento claro de desestabilización, pero como bien dijo César Jaroslavsky: "<b>Hay que cuidarse de ese diario. Ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa</b>”, al referirse al modo de accionar del diario Clarín durante los años 80.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">En un informe de <st1:personname productid="la UBA" st="on">la UBA</st1:personname> sobre el lugar que ocupan los medios de comunicación en la construcción de la realidad, se hace una distinción entre la imagen que estos medios quieren dar sobre sí mismos, ubicándose en el lugar de meros observadores que simplemente "reflejan" la realidad, frente a la idea de que esos medios ayudan a contruir la realidad y son partícipes conscientes de la misma. ¿A qué se debe esto? Muy simple, si los medios son considerados meros espectadores, no tienen por qué responder de lo que publiquen, sea o no verdad. Muy distinto es en el caso de que sean considerados como partícipes de la creación de esa realidad.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">A continuación voy a citar lo dicho por Nicolás Casullo en la edición del 30 de marzo de 2008 de Página 12: “<b>La actuación de lo massmediático audiovisual resultó una experiencia casi inédita de impudicia, obscenidad ideológica y violentación de toda ´objetividad´ en cuanto a política de la imagen y de los encuadres de parte de los canales y sus noticias. Un cóctel de distorsión, analfabetismo, prejuicio y racismo. La espontaneidad de la dupla “movilero-locutor” para explicar las cuestiones que nos asuelan resultó una suerte de catarata indetenible que hizo estallar todo sentido sobre lo que realmente está ocurriendo en la crisis, ante ojos y oídos de millones de personas. Los acercamientos de cámaras donde 100 parecen 10.000, los diálogos donde es peor la ideología del cronista que la del propio entrevistado fascistoide, la conversión de <st1:personname productid="la Sociedad Rural" st="on">la Sociedad Rural</st1:personname> y Coninagro en revuelta de una suerte de “campesinado” andino escapando del napalm, la falta de toda intención ordenadora de los significados que están en juego hacen del noticierismo porteño la “natural” y/o alentada derechización ideológica con que se baña cotidianamente nuestra sociedad mirando la pantalla</b>”.<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Esto que acaban de leer no es algo que publicó un desquiciado en un blog, lo publicó una revista periodística que está en el ambiente y conoce cómo funcionan las cosas ahí. Y el que escribió esa columna no es un "negro de la villa que va a <st1:personname productid="la Plaza" st="on">la Plaza</st1:personname> de mayo por un chori", como se suele decir despectivamente en este país. <b style="">Nicolás Casullo</b> es escritor, ensayista, novelista, docente de la carrera de Comunicación Social en <st1:personname productid="la Universidad Nacional" st="on">la Universidad Nacional</st1:personname> de Buenos Aires, y director de la revista "Pensamiento de los Confines".<br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">A continuación cito algunos párrafos de este estudio de <st1:personname productid="la UBA" st="on">la UBA</st1:personname>, en donde aparece la declaración antes citada, y al final de este post, pasaré el link para que puedan acceder al artículo completo (no quisiera caer en lo mismo que los medios que critico, mostrando parte de la realidad, y descartando lo que no me conviene):<br /><br />"<b>El martes 25 de marzo a la madrugada, todos los canales de televisión colocaron en un nivel de igualdad informativa el discurso presidencial, los piquetes del agro y los “cacerolazos”</b> de algunos barrios porteños. Esta equiparación es el primer síntoma desestabilización.<br /><br />La regla básica de construcción de una nota es responder a la estructura de la pirámide invertida, esto es, responder en el primer párrafo o en el copete informativo, en el caso de los medios electrónicos a las 5 preguntas básicas del periodismo (qué- quién- cuándo- dónde- cómo). Dentro de la clasificación de noticias se encuentran lo que llamamos, “noticias del campo del hacer” y las “noticias del campo del decir”.<br /><br />De lo anterior se desprende una segunda regla básica del periodismo: saber diferenciar dentro de las “noticias del campo del decir” el lugar de enunciación de quien pronuncia estas palabras y entender a partir de esto la jeraquización que se hará de la información. <span style="font-weight: bold;">Cuando la televisión “parte la pantalla” y coloca en un pie de igualdad informativa la palabra presidencial y la de un “cacerolero” o el discurso presidencial es equiparado al de un líder agropecuario surgido de una asamblea, lo que se está haciendo, en realidad, es provocar un efecto de sentido que pierde de vista no sólo las jerarquías sino las implicancias de cada una de esa palabras emitidas</span>. Para decirlo claramente:<b> <span style="color: rgb(255, 0, 0);">se equiparó desde un comienzo la palabra que provoca acciones de gobierno y la palabra que sólo da cuenta de un testimonio individual y de coyuntura</span></b><span style="color: rgb(255, 0, 0);">."</span><br /><br /><span style="color:white;"></span><b>En la misma madrugada del miércoles, los medios audiovisuales hicieron un “recorte” a través de los encuadres de las cámaras</b>. Sólo una toma en perspectiva da cuenta, con algún grado mayor de imparcialidad, de cierta totalidad de lo que está ocurriendo (lo que no es otra cosa que en un texto escrito poner en contexto lo que se relata). Un plano corto y cerrado elimina la posibilidad de que el televidente pueda “ver ese contexto”. <b>Este tipo de tomas fueron las utilizadas para “mostrar” la cantidad de personas que participaban de los cacerolazos.<br /></b><br />A las 3 de mañana del ya miércoles 26, <b>TN sumó a lo anterior una edición en la cual aparecía “el peligro” que generaban quienes estaban en <st1:personname productid="la Plaza" st="on">la Plaza</st1:personname> defendiendo al gobierno nacional</b>.<br /><br />La secuencia fue la siguiente: <b>se mostraba a una imagen de un grupo de “caceroleros” y el sonido de estas imágenes era el ruido ambiente del golpeteo de las cacerolas y las voces que participaban de esta manifestación. La imagen fundía a negro y aparecía un grupo de “piqueteros” tomados de espaldas en cámara lenta y con niveles más bajos de luz y acompañaba a estas imágenes una música de película de terror similar a la de Tiburón cuando el animal está por atrapar a su presa</b>. Todos los que trabajamos en y con los medios de comunicación sabemos que una película de suspenso no es tal sin la musicalización. Lo que aquí se dice sobre “atrapar a la presa” no es inocente: <st1:personname productid="La Nación" st="on"><b>La Nación</b></st1:personname><b> construyó el siguiente título en la tapa de su edición del miércoles 26: “Cacería para ganar la plaza”</b>.<br /><br /><b><span style="color:red;">El contraste era claro: personas indefensas se están manifestando mientras la bestia está acechando para provocarles algún tipo de daño.</span><br /></b><br />A esta construcción le precedieron comentarios de periodistas en piso, de cronistas en la calle, y de videograf que <b>marcaban la diferencia entre “gente” y “piqueteros” y entre “vecinos” y “piqueteros violentos”</b>. Esto que aquí se relata se vio sobre todo en: TN y en el programa especial que canal 13 puso al aire…”<span style="color:white;">Las primeras dicotomías </span><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->“Aparecieron por esas horas de noche del martes 25 y de la madrugada del miércoles 26 <b>los primeros elementos de corte racista y clasista</b>: Veamos algunos ejemplos:<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->- las <b>diferenciaciones entre “gente” y “piqueteros”</b> (TN; América, Canal 13)<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->- “piqueteros (…) dispersaron a los golpes a manifestantes” (<st1:personname productid="La Nación" st="on">La Nación</st1:personname> 26 de marzo)<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->- diferenciación de “manifestantes” y “piqueteros”. Ejemplo: Nota “Ataque de grupos de piqueteros a los manifestantes de Plaza de Mayo”. (pág. 7 Clarín 26 de marzo)<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->- la noción de manifestaciones de “gente bien vestida y de color claro de piel” y la de “piqueteros” y “personas de tez oscura” (TN) ......"<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">................etc (en el artículo completo podrán acceder a más ejemplos, con sus fuentes respectivamente citadas)<br /><br /><b style=""><span style="color:red;">En definitiva, la idea es crear en la mente de los televidentes la dicotomía de los “vecinos autoconvocados” o “ciudadanos que se manifiestan espontáneamente” VS “piqueteros violentos”, “militantes” o “grupos de choque”.</span></b><span style="color:red;"><br /><br /></span><span style="color:black;">"</span>“La <b>familia</b> agropecuaria se moviliza en las rutas”, dice <st1:personname productid="La Nación" st="on">La Nación</st1:personname> del miércoles 26 de marzo y recurre a la construcción a través del <b>recorte en el testimonio personal y con cierto dejo melodramático, al modo de las historias de vida</b>, al que también recurrió Clarín por ejemplo el 30 de marzo y Crítica el 30 de marzo de 2008. <b style="">Este mecanismo nunca fue utilizado para dar cuenta de por qué, por ejemplo, habían ido a <st1:personname productid="la Plaza" st="on">la Plaza</st1:personname> las personas que se manifestaron por las noches a Plaza de Mayo en apoyo al gobierno o a quienes participaron del acto del 1 de abril."</b><br /><br /><b style="">Durante años, cualquier embotellamiento derivado de cortes de calles o rutas fue tildado como <span style="">“caos”</span> por la mayoría de los medios y los comentaristas. El tractorazo, cuyo nivel de lesividad fue comparativamente altísimo, fue titulado como <span style="">“paro histórico”</span>.</b> Las palabras algo indican. Pertenecer tiene sus privilegios.<br /><b><span style="color:blue;">Los manifestantes vulneraron límites jamás traspasados por los movimientos de desocupados: revisaron el interior de los camiones y forzaron un desabastecimiento nacional de bienes básicos, conducta que tiene muy pocos precedentes, todos ellos golpistas.</span></b><span style="color:blue;"><br /><br />En el devenir de los cortes <b>hubo también escenas de violencia, golpizas, un apuñalado en Chivilcoy, un hombre que murió tras haberse cerrado el paso a su ambulancia en Laboulaye</b></span>.... Dejamos para otro día hacernos cruces imaginando <b>qué no se hubiera dicho si los manifestantes que “cerraron la tranquera” a una ambulancia con un enfermo terminal hubieran sido piqueteros</b>. (Mario Wainfeld)<br /><br /><b>Página 12 fue el único medio interesado en saber cuáles fueron las circunstancias en las cuales tuvo lugar el enfrentamiento físico entre D´Elía y Grahan</b>.<br /><br /><span style="color:red;">Sólo este diario tomó testimonio a ambos</span>. <b>Allí pudo saberse que Grahan persiguió a D´Elía durante una cuadra mientras le gritaba “negro de mierda”, “servicio”</b>. Los medos audiovisuales tomaron testimonio a Grahan y lo editaron junto a la voz de D´Elía cuando el lider de <st1:personname productid="la FTV" st="on">la FTV</st1:personname> se refería a la “oligarquía”. Es decir que <b>se construye un escenario en el cual se parte de la base de que toda persona relacionada con los movimientos de desocupados o “piqueteros” será violenta</b>, <b>por lo que su testimonio no es informativamente relevante</b>…” </p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><o:p></o:p>“Otro elemento que permitió que en el aire se mantuviera este <b>trato discriminatorio</b> –expreso o sutil- fue <b>la falta de repreguntas por parte de los periodistas o la ausencia de comentarios sobre algunas cuestiones específicas:<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]--><o:p></o:p></b>- La <b>diputada Alarcón</b> dijo en el programa de Santo Biasatti “Otro tema” en <b>TN</b> de esta semana que <b><span style="color:black;">“la gente de campo se levanta muy temprano para trabajar”</span></b> y en ningún momento el periodista y conductor propone que hay otros millones de personas que no viven en el campo y que también madrugan para ir a desempeñar actividades tanto o más valiosas como las de un productor. <b>Alfredo Zaiat</b> fue el único que puso esta arista en cuestión: en la edición del 29 de marzo escribió: <b>“¿por qué un productor –el dueño del campo- que se levanta a las cuatro de la mañana y maneja un tractor hace más “patria” que un obrero urbano –dueño sólo de su fuerza de trabajo- que se despierta a esa misma hora, viaja incómodo a la fábrica y opera una máquina industrial?</b><span style="color:red;"> </span><span style="color:red;"><br /></span><br />- En <b>TN</b> la cronista no se preocupa en preguntarle a algún “manifestante” <b>por qué corrieron a golpes a una joven en Caballito cuando ésta pretendió “manifestarse” a favor del gobierno con un cartel que llevaba la consigna escrita a mano “fuerza Cristina”. </b><br /><br />- Sólo <b>C5N</b> se preocupó por preguntar y averiguar contra qué o a favor de qué se manifestaba un joven de saco y camisa celeste que terminó con la cabeza ensangrentada luego de ser golpeado. Los canales <b>dieron por supuesto que se trataba de un “cacerolero” porque estaba “bien vestido”. A través de C5N pudo saberse que se trataba de un joven que trabajaba en una dependencia del Estado Nacional –y por eso su vestimenta-, que <span style="color:red;">había salido a manifestarse a favor del gobierno y que había sido golpeado por una persona que estaba “a favor del campo”.</span> </b><br /><br />- <b style="">No se le dedicó ni en TV, ni en radio, ni en los medios gráficos casi ninguna importancia<span style="color:blue;"> </span>a la<span style="color:blue;"> persona que murió en la ambulancia que fue impedida de atravesar un piquete agrario.<br /></span><br /></b>- <b style="">No hubo una sola repregunta cuando<span style="color:blue;"> el presidente de CARBAP dijo </span>el 1 de abril por la noche casi a modo de amenaza pública que<span style="color:blue;"> “hemos cumplido nuestro objetivo: ya nos demostramos y le demostramos a <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname> que estamos en condiciones de desabastecerlo”.<br /></span></b><br />- <b style="">No se le hizo ninguna repregunta al <span style="color:blue;">vicepresidente de <st1:personname productid="la Sociedad Rural" st="on">la Sociedad Rura<span style="">l</span></st1:personname></span> cuando indicó que <span style="color:blue;">el tipo de manifestación podía notarse en el “color de la piel” de quienes la protagonizaban</span></b>.<br /><br />- <b style="">Otro dato significativo es que por estos días</b> <b><span style="color:blue;">no aparecieron ni columnas de constitucionalistas, ni especialistas consultados a través de las cámaras –como sí ocurrió durante diferentes piquetes anteriores y de desocupados- que explicaran la “inconstitucionalidad de los cortes de ruta”</span></b><span style="color:blue;">.<br /></span><br /><b style="">Hubo además de discriminación burda, desestabilización sutil</b>. Se equiparó lo que ocurría en las calles y lo que protagonizaban los “vecinos” con la noción clásica de democracia participativa, que no es otra cosa que pueblo en estado de manifestación. Es decir, que <b>se construyó la siguiente ecuación: el gobierno es autoritario y las demandas “de la gente” son más democráticas porque se hacen visibles en el espacio público.</b><br /><br /><b style="">Ya para estas horas <span style="">se habían instalado algunas nociones que se mantuvieron en casi la totalidad de los medios gráficos y audiovisuales:<br /></span></b><br /><b style="">a)</b><span style="color:blue;"> la noción de paro. Un paro es una huelga de trabajadores asalariados y lo que aquí estaba ocurriendo era un lockout patronal</span><span style="color:red;">.</span> Esta diferenciación no apareció en los medios audiovisuales hasta ya entrado en días el conflicto y de los medios gráficos <b>sólo Página 12 lo presentó de de este modo desde un comienzo. </b><br /><br /><b style="">b)</b> <span style="color:blue;">la noción de “medida de fuerza”, también en reemplazo de lockout patronal.</span><br /><span style="color:black;"><br /><b style="">c) </b></span><b style="">la idea de que los <span style="">piqueteros eran aquellos</span> que se acercaban a <st1:personname productid="la Plaza" st="on">la Plaza</st1:personname> de Mayo y <span style="">que salían a defender al gobierno nacional</span> “enviados” </b>(dixit)<b style=""> por éste y que <span style="">las personas<span style="color:red;"> </span>que estaban<span style="color:red;"> </span>cortando la ruta eran “manifestantes”</span>.</b> Por el absurdo podríamos decirlo de este modo: <span style="color:blue;">los “piqueteros” eran aquellos que no estaban cortando ni calles ni rutas y quienes cortaban rutas y calles no eran, en esta oportunidad, piqueteros.<br /></span><br /><b>Comenzaba a pasarse –para los observadores atentos- del acontecimiento “potencialmente mediático” a los hechos “absolutamente mediatizados”.<br /><br /></b>"<b style="">Una de las construcciones más “mediatizadas” fue la noción de</b> <b><span style="color:red;">“espontaneidad” del cacerolazo..."<br /><br /></span></b>En la nota “No somos golpistas”, dicen los nuevos militantes del cacerolazo, de la página 21 de la edición del domingo 30 de marzo de 2008, los periodistas Juan Pablo Morales y Agustían F. Cronenbold escriben: <b>“Su existencia se empezó a gestar en Semana Santa</b><span style="">, cuando en muchos pueblos del interior agrupaciones relacionadas al campo <b>convocaban a marchar</b><span style="color:red;"> </span>el martes a las plazas de las ciudades. En <st1:personname productid="la Capital" st="on">la Capital</st1:personname>, el domingo hubo una <b>convocatoria vía e-mail de universitarios de <st1:personname productid="la UBA" st="on">la UBA</st1:personname></b>: <b><span style="color:red;">´Se está armando una movida para ir a Plaza de Mayo el martes <st1:metricconverter productid="25, a" st="on">25, a</st1:metricconverter> las 20 horas, para dar nuestro apoyo al campo”.<br /></span></b></span><br />“Si los datos que aporta esta nota son ciertos, <b style="">P<span style="">or qué <st1:personname productid="La Nación" st="on">La Nación</st1:personname> dice</span></b><span style="color:blue;"> </span>en la<span style="color:blue;"> </span>tapa de su edición del miércoles 26 de marzo que:<span style="color:blue;"><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]--></span><b>“Cacerolazos e incidentes tras las críticas de <st1:personname productid="la Presidenta" st="on">la Presidenta</st1:personname> al campo”</b><b style="">.;<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->“<span style="">Una fuerte reacción social (…) sucedió a un duro discurso de la president</span>a (…)”;<br /></b><br /><span style="">El mecanismo del <span style="color:blue;">causa/discurso presidencial- efecto/manifestación espontánea</span> ganó el sentido e hizo perder de vista que <b><span style="color:red;">los </span><span style="color:blue;">cacerolazos</span><span style="color:red;"> y la </span><span style="color:blue;">manifestación</span><span style="color:red;"> a Plaza de Mayo contra el gobierno había sido tan </span><u><span style="color:blue;">premeditada</span></u><span style="color:red;"> y </span><u><span style="color:blue;">previa</span></u><span style="color:red;"> a las palabras de la jefa del Estado como el lanzamiento del </span><span style="color:blue;">“paro por tiempo indeterminado”</span><span style="color:red;"> por parte de los sectores agrarios.</span></b></span><b style=""><span style="color:red;"><br /></span></b><br /><b>Página 12 hizo la diferencia</b> con una herramienta muy sencilla y básica del periodismo: <span style="color:blue;">el relato cronológico</span><b> </b><span style="">de ciertos acontecimientos</span>. Dice Página 12 en la bajada de tapa del miércoles 26: <b>“Los dirigentes de las organizaciones agrarias anunciaron la continuación del lockout por tiempo indefinido. ¨No me voy a someter a ninguna extorsión, <span style="color:blue;">respondió</span> <st1:personname productid="la Presidenta" st="on">la Presidenta</st1:personname>”.<span style="color:red;"> </span></b><span style="color:red;"><br /><br /></span><b>Vemos aquí cómo con el verbo <span style="color:blue;">respondió</span> se modifica el orden de los acontecimientos y se modifica por completo la realidad construida. </b><br /><br />Página 12 finaliza la mencionada bajada del siguiente modo: <span style="color:red;">“Por la noche, hubo cacerolazos en varios barrios porteños y una concentración opositora en Plaza de Mayo”</span>. <b>Notamos en este caso cómo dando un grado mayor de precisión, este diario logra, nuevamente construir otro escenario.</b><br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">Se desprende de lo anterior que <b><u>otra de las construcciones de los medios</u></b> <b style="">estuvo anclada en: la <span style="color:red;">omisión de detalles</span> y en la <span style="">puesta de los hechos en una misma temporalidad <span style="color:blue;">eliminando la cronología</span> que da contexto y explica muchos</span> –sino todos- los hechos ocurridos.<br /><br /><span style="">Clarín</span></b> utilizó un mecanismo similar al de La Nación…”<br /><br />“<b style="">Crítica de <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname></b> hizo lo propio..."<br /><br />"...<b><span style="color:red;">Clarín</span></b> pone el acento en los manifestantes concentrados en <st1:personname productid="la Plaza" st="on">la Plaza</st1:personname> de Mayo y <b>coloca en tapa una foto excesivamente similar a la que colocó en su portada del jueves 20 de diciembre de 2001"</b><br /><br />“… <b><span style="color:blue;">El escenario construido, entonces, desde la tapa del diario es que este 25 de marzo y aquel 19 de diciembre no tienen demasiado de distinto</span></b>. Nuevamente es lo no dicho (el contexto político, la actualidad económica, la legitimidad electoral del actual gobierno, la pasividad de la protesta, entre otras cientos de variables) lo que habla. <b><span style="color:blue;">La falta de contexto es lo que termina construyendo escenarios en los imaginarios del lector.<br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]--></span></b>Un mecanismo similar utilizó el diario Crítica de <st1:personname productid="la Argentina" st="on">la Argentina</st1:personname>…”</p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal">“<span style="color:red;">Otro mecanismo</span> menos burdo pero igual de peligroso y desestabilizador o por lo menos no aliado del llamado a la calma <span style="color:red;">es apelar a ciertos fantasmas del pasado que permanecen en los imaginarios sociales</span> más como consignas y como imágenes estáticas que como referencia a recuerdos explicados e interrogados por el conjunto de la sociedad. <b><span style="color:red;">Crítica </span></b><span style="">apeló, en su edición del 27 de marzo, a los <b>“batatas”</b></span> (persona que en el Mercado Central que en 1993 agredió a Marcelo Bonelli) <b>y al “helicóptero” de<o:p></o:p></b></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><b>De <st1:personname productid="la Rúa" st="on">la Rúa</st1:personname></b> (la imagen de la decadencia política y la deslegitimación pública de la figura presidencial, la que a su vez apelaba a otro helicóptero: el que utilizó María Estela Martínez de Perón cuando el golpe de Estado de 1976).<b><br /></b></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><b>…</b><span style="color:white;">La edición gráfica</span><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br /><!--[endif]-->El trabajo periodístico de los diarios consta de dos instancias básicas: la <b>escritura</b> y la <b>edición gráfica</b>. El redactor pone toda su atención en su nota. El editor de sección, hace lo propio en el titulado de estas notas. <b>Un lector distraído puede referirse a casualidades. <span style="color:red;">Quienes trabajamos en y con los medios sabemos que el azar está bastante alejado del cierre gráfico de una sección</span></b><span style="color:red;">.</span><br /><br />Un ejercicio interesante para realizar con esta edición del diario Crítica es leer de corrido muchos de sus títulos y analizar la sensación que estos provocan:<br /><br /><b>Segundo round- Los batatas modelo 2008- Así se armó el operativo D´Elía- “Son muy bravos los Kirchner”- Más de cien cortes en todo el país- Se frenó la cadena productiva- Comer, una misión imposible- Demoras, cancelaciones y dársenas vacías<br /></b><br /><span style="color:red;">No es necesario ser muy avezado para darse cuenta que esta construcción da cuenta de un país en el cual reinan la violencia, el hambre, el desconcierto, la falta de previsibilidad y que pareciera se tratara de una nación en la cual ninguno de sus ciudadanos pudo en esos días seguir con sus actividades cotidianas.<br /><br /></span>Pasados los días, no se calmaron los ánimos y <b><span style="color:blue;">el acento de los medios estuvo puesto en el modo en que las personas que habían participado del acto del 1 de abril en Plaza de Mayo habían sido llevadas</span></b>. Así <b style="">Clarín</b> señaló que: <b style="">“llegaban colectivos cargados de kirchneristas”</b>; habló del <b style="">“peso del aparato”;</b> mencionó a <b style="">“los colectivos que transportaban manifestantes”</b> y se hizo mención a la <b style="">“poderosa maquinaria para movilizar a la gente.””<o:p></o:p></b></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><o:p></o:p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br /><!--[if !supportLineBreakNewLine]-->Aquí culmina el artículo, del cual realmente debo reconocer que extraje casi todo, ya que resumirlo hubiera implicado sacar de contexto muchos comentarios, y para eso ya nos sobran los medios de comunicación. Si les sirve de algo, yo estuve en el acto del 1º de Mayo, no porque esté a favor o en contra de Cristina, sino porque vi desde un comienzo cómo se estaba gestando un escenario que se parece demasiado al que sufrió el país antes del golpe de estado del '76. <b style="">No se olviden que la gente aclamó a los militares con bombos y platillos, justamente porque se había debilitado la imagen presidencial, que es exactamente lo que se está intentando hacer ahora.<br /></b><br />En el acto vi muchísima gente que no estaba en un gremio, eran personas comunes, "civiles", gente con sus bebés en cochecitos, parejas jóvenes, señores mayores. Y les aseguro que no estaban comiendo choripán. <b style="">Muchos de ellos serguramente no estaban ni están a favor de todas las medidas de la presidenta, pero son personas con sentido de la democracia</b>.</p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><b style="">Esto no es "estás a favor o en contra del campo".</b> Esa es la idea que quieren dar los medios. <b style="">Acá se trata del respeto a las instituciones</b>. Yo me lo banqué a Menem y no lo voté, pero esa es la democracia, y la acepto con sus fallos y sus aciertos. <b style="">Cristina ganó las elecciones democráticamente</b>, según las leyes electorales y <st1:personname productid="la Constitución Nacional." st="on"><st1:personname productid="la Constitución" st="on">la Constitución</st1:personname> Nacional.</st1:personname> Dentro de menos de 4 años habrá nuevas elecciones, y la gente volverá a elegir. Es así como funciona. <b style="">Si destruimos eso, si nos cagamos en eso y tumbamos un gobierno ¿Qué nos diferencia de un golpista?</b> Les aseguro que los militares estaban convencidos de que estaban salvando al país, al igual que muchos de los que hoy piden que Cristina se vaya.<o:p></o:p></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><o:p></o:p><b style="">Esas personas son justamente las <span style="color:blue;">víctimas de la manipulación mediática</span> que se expone en el artículo que acabo de publicar en este blog, extraído de un estudio realizado por <st1:personname productid="la UBA." st="on">la UBA.</st1:personname><o:p></o:p></b></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><b style=""><o:p> </o:p></b></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><b style=""><span style="color:blue;">PARA ACCEDER AL ARTÍCULO COMPLETO, PUEDEN VISITAR: </span></b></p><li><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"><b style=""><span style="color:red;">INFORME COMPLETO DE <st1:personname productid="LA U.B" st="on">LA U.B</st1:personname>.A.</span></b></a><p></p><div style="text-align: justify;"><a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=99534&id=220040&idnota=220040/" target="_blank"> </a></div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"></p></li>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-46550455361533155952007-08-20T14:18:00.000-07:002008-05-14T13:16:22.546-07:00► LA VERDAD DE LA MILANESA (1º Parte: Conspiración global, Control, Problema - Reacción - Solución / 2º Parte: Implante de Microchips, Verichip)<p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style="font-style: italic;">(Leer también los artículos: "El Poder de las Creencias"; "La Verdad Sobre Vivir el Momento"; y "Aceptación vs. Resignación")</span><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br /></span></span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br />1º PARTE:</span></span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >Hoy, me encontré en un café, leyendo algunas cosas que removieron en mi pobre cerebro conceptos que estaban enterrados hace tiempo. Es muy difícil mirar alrededor y no ver lo que realmente está pasando en el mundo, y no me refiero a Gran Hermano famosos, ni a "Bailando por un sueño" de Tinelli; tampoco me refiero a lo que es considerado "información seria", como por ejemplo noticias sobre economía o sobre política local, tragedias y secuestros, o supuestos atentados "terroristas" que son "supuestamente" frustrados antes de llegar a cometerse, que lo único que hacen es distraernos de lo que "EN REALIDAD" sucede en el planeta. Hace ya un tiempo, leí algo sobre conspiraciones globales, y, como muchos de ustedes, pensé que se trataba de gente cuya triste vida era intolerablemente aburrida; una pobre gente que necesitaba creer o inventar esas cosas para darle un poco de misterio a su insignificante y mediocre existencia... Pero quizá estaba equivocado...<br /></span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >Es difícil ignorar cómo se aceleró el desarrollo de determinados hechos desde el llamado atentado del 9/11. Primero, vayamos a lo obvio. De repente, vemos a papá Bush, con su capa de Superman, defendiendo a la humanidad de los villanos del terrorismo que pretenden dominar el planeta... ¿Qué más vemos? Vemos a la gente asustada por cualquier cosa, gente que renuncia gustosa a sus libertades civiles, solo para ser "protegida" por el estado... ¿Quieren ejemplos?: En EEUU se aprobaron leyes para que todos los teléfonos fueran intervenidos abiertamente (siempre lo estuvieron, pero ahora es legal); vemos que hay cámaras de "seguridad" en todas las esquinas, comercios, y hasta taxis; y vemos que los ciudadanos norteamericanos, que dicen vivir en la "<i>Tierra de la Libertad</i>", se echan cuerpo a tierra cuando un niño hace explotar un petardo en Año Nuevo...<br /></span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >Ahora quisiera proponer una hipótesis, basándome en la vieja pegunta de "¿Quién se beneficia más con todo esto?"</span><span lang="ES-AR" style="font-family:Arial;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span>Indagando no demasiado en profundidad, vemos que "casualmente", EEUU tiene ahora la excusa perfecta para instalar una nueva base de operaciones en Oriente Medio, y que todavía tiene el descaro de decir que la masacre de Irak fue una "guerra" (acaso escucharon otra cosa en los medios?), lo que automáticamente nivela la capacidad ofensiva del enemigo; vemos que EEUU puede ahora decidir bombardear "legalmente" a cualquier país que se oponga a su política exterior, pudiendo ser catalogado de "país terrorista" sin necesidad de pruebas, así como nunca necesitó probar que Irak tuviese armas de destrucción masiva para usar sus propias armas de destrucción masiva, que ellos sí pueden tener, y tienen, pero que los demás no). Pero como ya dije, esto es algo obvio. Ahora vamos a profundizar un poco más, y veremos que esto es simplemente la punta del iceberg. Primeramente, quiero hablarles de un mecanismo usado desde tiempos inmemoriales en lo referente a política. Ese mecanismo se denomina <b>"Problema - Reacción - Solución"</b>. Consiste en lo siguiente: El estado, por ejemplo, desea sancionar una ley (Intervención de los teléfonos), pero sabe que si propone abiertamente esto, y los verdaderos motivos detrás de ello (control sobre la población), la idea provocaría una reacción negativa en la gente. Por lo tanto, crean un <b>Problema</b> (Atentado a las Torres Gemelas), por supuesto, culpando a otro. Esto, como es lógico, genera una <b>Reacción</b> en la gente (No hay seguridad, haremos lo que sea para que nos protejan); lo que "<i>obliga</i>" al estado a proponer una <b>Solución </b>(Intervenir los teléfonos para, según afirman, garantizar la "seguridad" de la gente y la "prevención" de hechos delictivos), que es precisamente lo que se proponían hacer en un principio, simplemente que ahora no sólo no hay un rechazo a la propuesta, sino que la gente la pide a gritos y la aplaude con bombos y platillos. Ustedes se dirán: "¿Cómo puede la gente no darse cuenta de que la están manipulando de esa forma?" No subestimen el poder de lo que informan los medios de comunicación sobre ese <b>Problema</b>. Ni el monopolio de esos mismos medios de des-información. Por ejemplo, como bien dice David Icke en su libro <span style="">"<i style="">Infinite Love is the Only Truth, everything else is Illusion</i>",<b> </b></span>la Corporación "General Electrics" es dueña de: NBC Network, CNBC, MSNBC, Bravo, Mun2TV, Sci-Fi Channel, Trio, WNBC - New York, KNBC Los Angeles, WMAQ Chicago, WCAU Philadelhia, KNTV San José/San Francisco, KXAS - Dallas/Forth Worth, WRC Washington, WTVJ Miami, KNSD San Diego, WVIT Hartford, WNCN Raleigh, WCMH Columbus, WVTM Birminham, WJAR Providence, KVEA/KWHI Los Angeles, WNJU New York, WSCV Miami, KTMD Houston, WSNS Chicago, KXTX Dallas/Forth worth, KVDA San Antonio, KSTS San Jose/San Francisco, KDRX Phoenix, KNSO Fresno, KMAS Denver, WNEU Boston/Merrimack, KHRR Tucson y WKAQ Puerto Rico. También es dueña de Universal Estudios, NBC Universal Television Studio y NBC Universal Television Distribution... ¿Ahora entienden por qué es tan fácil decirle a la gente quién es el supuesto culpable del <b>Problema</b>? Pero nosotros somos más astutos que los norteamericanos, nosotros no somos víctimas de esa manipulación, simplemente miramos los canales de televisión del Grupo Clarín, escuchamos las emisoras de radio del Grupo Clarín, y leemos los periódicos que pertenecen al Grupo Clarín, quien justamente ahora acaba de comprar la mayoría accionaria de Cablevisión y Multicanal; adquiriendo el monopolio de la televisión por cable en Argentina, "<i style="">pero no, nosotros no somos como los yanquis</i>" - decimos - "<i style="">Ellos se creen cualquier cosa, toman cerveza y comen pop-corn mientras miran el Súper Tazón</i>". "<i style="">Nosotros somos más inteligentes</i>" – pensamos - mientras vamos sacando conclusiones sobre la realidad, felizmente alimentadas por los amigos del Grupo Clarín, en cómodas dosis de flashes informativos de 5 minutos cada media hora, y seguimos soñando que la libertad de prensa y la libertad de expresión aún existen; mientras reemplazamos el Súper Tazón por la Copa América, la Budweiser por Quilmes, y el pop-corn por maní...</span><span lang="ES-AR" style="font-family:Arial;"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span><br />¿Sabían que la ONU se creó mediante el mecanismo de "Problema - Reacción . Solución?" Todo comenzó con el "Problema" de la Primera Guerra Mundial, luego del cual la "solución" fue la creación de la Liga de las Naciones, que si bien fracasó, abrió la puerta para que luego del "problema" de la Segunda Guerra Mundial, la "solución" fuera la creación de la Organización de las Naciones Unidas, como un paso más que garantizara la centralización del poder...Luego vino la Unión Europea (derivada de la Comunidad Económica Europea - EEC), y ahora ya manejamos conceptos como "Unión Africana" (derivada de la Organización de Unidad Africana - OAU) y "Unión del Pacífico" (derivada del Foro de Cooperación del Asia Pacífico - APEC) y aún subsisten los esfuerzos de los países latinoamericanos para sacar adelante el nunca bien ponderado MERCOSUR, como contraparte frente al proyecto original del ALCA........ ¿Acaso piensan que es casualidad que de repente el poder se centre en cuatro o cinco bloques económicos a nivel mundial? En este momento, por ejemplo, la emisión del Euro está a cargo de SEIS bancos en todo el mundo, es decir que SEIS BANCOS manejan la economía de toda Europa (Si eso no es centralizar el poder, no sé que pueda serlo). Paradójicamente, esa era una de las ideas originales del architirano Adolf, pero seguimos pensando que el Nazismo es la esvástica y un grupo de rubios grandotes que hablan raro...El Nazismo es una ideología, y si la línea política que se maneja coincide con la ideología Nazi, somos víctimas del Nazismo, más allá del color de las banderas... Otra de las ideas de Hitler era la de la tan celebrada unificación de la moneda europea, para de ese modo facilitar el control de la economía de todo el continetne, pero siempre que no haya bigotitos ni flequillo, estamos a salvo...o eso queremos creer... Ahora se preguntarán cuál es la finalidad de esta aparentemente irreversible centralización del poder, centralización que conlleva a que cada vez haya que mover menos hilos para manejar el mundo... ¿Cuál es el verdadero motivo detrás de todo esto, esa idea que haría estremecer de terror al mismo Orwell? Al parecer, la realidad supera a la ficción. Esa idea es ni más ni menos que la de crear una Economía Mundial, con una única moneda. Y así como la que fuera inicialmente Comunidad Económica Europea derivó en Unión Europea, del mismo modo, una única moneda mundial, derivará indefectiblemente en un ejército mundial (Ya tenemos a la OTAN como paso intermedio, para los que aún creen que esto es un delirio). Si Orwell supiera cuán cerca estaba de la verdad... y aún tengo algo para decir que hará que lo anterior parezca un juego de niños... la semana próxima publicaré la 2º parte de este artículo denominado "la verdad de la milanesa"... saludos</span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >------------------------------------------</span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >------------------------------------------</span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >------------------------------------------</span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">2º PARTE:</span></span></p><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><br />¿Sabían que desde el año 2002 se están implantando microchips bajo la piel de los seres humanos? </p><div style="text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><li><a href="http://jscms.jrn.columbia.edu/cns/2005-04-19/bradley-humanchips" target="_blank"><span style="font-weight: bold;">LINK</span></a><span style="font-style: italic;"> </span>(Recomendada)<span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" > //// </span><i style=""><span style=";font-family:Arial;font-size:8;" lang="ES-AR" >Y para los que no leen inglés:</span></i><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" > <span style="color: rgb(255, 204, 0);"></span></span></li><li><a href="http://ciberhabitat.gob.mx/hospital/verichip" target="_blank"><span style="font-weight: bold;"><span style="font-weight: bold;">LINK</span></span><br /></a></li><br /></span><span style=";font-family:Arial;font-size:8;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span></span><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >Por supuesto que los motivos reales de esta práctica siempre se mantendrán ocultos de la gente, y <b style="">nos venderán la idea de que nos "están protegiendo"</b> en caso de <b style="">secuestro</b>, por ejemplo, o nos mostrarán propagandas para idiotas tipo Sprayette en las que aparezca un muchacho con cara de triste, mal vestido, gordo, feo, sucio, con un fondo gris y deprimente, con una tarjeta de crédito en la mano, o mejor aún, en el exacto momento en el que pone su tarjeta de crédito en la billetera, y esta cae al suelo inadvertidamente. En ese mismo momento, aparecerá la imagen de un muchacho musculoso, bronceado, acompañado de dos hermosas mujeres en bikini, él con sus dientes como marfil, bien parecido, sonriente, en un descapotable rojo, y un fondo de palmeras, el cabello ondeando al viento bajo un cielo azul intenso. Una de las muchachas acariciará su mano derecha con gesto provocativo y mirará a la cámara como diciendo: "este joven es irresistible", y la otra muchacha mirará a la cámara asintiendo con la cabeza... y el joven mostrará el dorso de su mano diciendo algo así como: "desde que uso "Verichip" mi vida ha cambiado por completo” (Sí, ahora sos un esclavo que es monitoreado las 24 hs del día)... LLAME YA!!! .....Ahhh...pero ni siquiera hace falta todo esto; <b style="">YA tenemos familias enteras pidiendo que les implanten los microchips</b>: <span style="color: rgb(255, 204, 0);"><li><a href="http://www.wired.com/politics/security/news/2002/02/50187" target="_blank"><span style="font-weight: bold;">LINK</span><br /></a></li></span></span><span lang="ES-AR" style="font-family:Arial;"><o:p></o:p></span><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" > </span></div><p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >Cito y traduzco a continuación a <b>David Icke</b> en su libro <b>"Infinite Love is the Only Truth, everything else is Illusion"</b>: <i><span style="color: rgb(255, 102, 0);">"Un reporte de la Prensa Internacional Unida (UPI) que leí en 2004 dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos había anunciado un intento de 'monitorear y asistir ‘más de cerca a la población de homeless (gente sin hogar)’. Noten el uso de la palabra ‘asistir’ cuando lo que en realidad quiere decir es control. Durante el programa piloto, el reporte dijo que la gente sin hogar dentro de las ciudades participantes sería implantada con chips obligatorios (bajo la piel) con Identificación de Frecuencia de Radio (RFID) para que los trabajadores sociales y la policía pudieran rastrear sus movimientos en tiempo real”..."Cuando esta gente dice que está haciendo 'pruebas', lo que en verdad están diciendo es: '</span></i><span style="color: rgb(255, 102, 0);">Estamos poniendo el pie en la puerta al apuntar a gente por la que la mayoría del público no da un centavo, y cuando el implante del microchip sea un método establecido de identificación, vamos a ir por el resto de ustedes'<i>"..."Una de las principales compañías detrás de todo esto es <b>'</b></i><b>Applied Digital Solutions<i>' </i></b><i>en Florida, quien produce el </i><b>”Verychip”</b><i>, del tamaño de un grano de arroz"</i></span><i> </i><span style="color: rgb(255, 192, 0);"><li><a href="http://www.verichipcorp.com/" target="_blank"><span style="font-weight: bold;">PÁGINA OFICIAL DE VERYCHIP</span><br /></a></li><br /></span><b> </b><i> <span style="color: rgb(255, 102, 0);">..."Uno de los primeros clientes de Verychip incluyó al Ministro de Justicia de México para <b style="">'</b></span></i><b style=""><span style="color: rgb(255, 102, 0);">protegerlo de secuestros</span></b><span style="color: rgb(255, 102, 0);">'<i>; y una compañía llamada <b>Solusat</b>, el distribuidor mexicano de Verychip, ha lanzado un '</i>servicio<i>' para <b style="">instalar chips en niños</b> como un <b style="">'</b></i><b style="">artefacto anti-secuestro<i>'</i></b><i>"..."</i>ORBCOMM<i>, una compañía global de telecomunicaciones satelitales, anunció en su sitio web a fines de 2004, que un acuerdo había sido logrado con la corporación Verychip, una filial de Applied Digital, para proveer '</i>servicios de satélite y telecomunicaciones para aplicaciones que se desarrollen con el uso del primer microchip mundial implantable con frecuencia de identificación de radio<i>' (RFID)"..."<b style="">Un científico de la CIA me comentó en 1997 que el chip es mucho más que un medio de etiquetamiento electrónico. Los mensajes que van del chip hacia la computadora son una cosa, pero más importantes son los mensajes que van de la otra forma. Dijo que podrían comunicarse con los chips instalados, ya sea aislando uno en particular o en masa, y enviar frecuencias que podrían causar dolor severo o enfermedad, manipular a la gente mentalmente y emocionalmente, e incluso matar. El chip podría volver a la gente dócil o agresiva, sexualmente estimulada o reprimida, y afectar su proceso de pensamiento para que no pudieran pensar claramente o fueran influidos en sus acciones por lo que el chip estuviese recibiendo. Esta es la historia real detrás del implante de microchips en humanos".-</b> </i></span></span><span style="color: rgb(255, 102, 0);font-family:Arial;" lang="ES-AR"><o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span>Ahora piensen que, por ejemplo, las empresas de televisión satelital pueden cortar el servicio en un determinado hogar por falta de pago y reconectarlo en cualquier momento, con presionar un simple botón. Si son capaces de aislar satelitalmente una señal entre los millones de señales ¿Acaso piensan que no podrían hacer lo mismo con cada microchip que estuviese implantado? <o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span>Después de leer esto, nos parece de repente que aquellos clásicos de la ciencia ficción como “Un Mundo Feliz”; “1984”, “Limbo”, son tal vez menos ficticios de lo que suponíamos en un principio... Los escenarios futuristas más descabellados palidecen frente a la realidad que se nos presenta, y créanme que el momento para discernir la verdad es AHORA, porque una vez que el sistema de microchips llegue a globalizarse, y sea mundialmente aceptado, la idea es que no tengamos opción. Un ejemplo: Hace varios años, en Buenos Aires, el subterráneo funcionaba con cospeles (un método completamente anónimo para el control) hasta que alguien decidió que lo mejor sería implementar el uso de tarjetas (lo que permite registrar el horario y la estación en la que se vendió dicha tarjeta), y ni hablar de las tarjetas personales prepagas de subterráneo, que además registran quién es el que ingresa al subterráneo, a qué hora y en qué estación <b style="">¿Acaso piensan que a los usuarios les dieron la opción de seguir usando cospeles?</b> Por supuesto que NO, dado que la infraestructura se modificó para que sólo funcione con tarjetas. ¿No es lógico suponer que cuando los microchips se vuelvan masivos, la infraestructura global se irá modificando para funcionar de esa forma? Por supuesto que el cambio será gradual; la idea es que la gente se de cuenta de que es esclava del microchip cuando ya el plan esté bien avanzado y no haya vuelta atrás; pero <b style="">llegará el día en que la utilización del microchip se volverá algo habitual</b>.<b style=""> </b>Empezarán desplazando al dinero en efectivo (no empezaron ya acaso, muy gradualmente?), vendiéndonos la idea de que la tarjeta de crédito y/o débito es más práctica y segura, y por supuesto, utilizando el viejo truco de <b style="">“premio y castigo”</b> (nos devuelven un porcentaje del IVA por pagar con tarjeta;<span style=""> </span>cada vez hay más productos que sólo se pueden adquirir con tarjeta;<span style=""> </span>las compras se vuelven virtuales, obligando al uso de la tarjeta, etc.), y lentamente irán desplazando del mismo modo las tarjetas de crédito, imponiendo gradualmente la idea de que el microchip es más seguro, práctico, confiable, conveniente, económico, y todos esos calificativos que suelen usarse cuando se le quiere vender heladeras a los esquimales, sin obviar por supuesto el mismo sistema de premios y castigos, <b style="">facilitando las transacciones con chip e imposibilitando gradualmente las operaciones con tarjeta</b>, hasta lograr que esta última quede en segundo plano, si no completamente fuera de uso... ¿Qué sucederá entonces con aquellos que no permitamos el implante del microchip en nuestro cuerpo? Cada día nos veremos un poco más excluidos e imposibilitados para funcionar en la sociedad... <b style="">¿O acaso creen que nos van a dejar seguir usando cospeles?</b>... Y esto sucede hoy, no en un futuro cercano (En Alemania ya existe un supermercado que funciona <i style="">“exclusivamente”</i> con “Verychip”, mediante cobro automático......la palabra clave aquí es <i style="">“exclusivamente”</i>) <o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span>Como dije antes, el momento de discernir la verdad es AHORA, cuando el plan está aún en su fase inicial de aplicación. Podemos esconder la cabeza, esperando que todo esto nos pase por al lado sin afectarnos, algo que no sucederá, por más fuerte que cerremos los ojos; o podemos tomarnos el tiempo para averiguar un poco más sobre lo que realmente sucede a nuestro alrededor, y<b style=""> entender el mecanismo mediante el cual nos están manipulando para imponer una realidad que no queremos, pero que aceptamos sin saber</b>... No les pido que me crean, simplemente les propongo que busquen por ustedes mismos y saquen sus conclusiones. La información y las pruebas están ahí, al alcance de cualquiera que esté dispuesto a perseguir y aceptar la verdad (No necesitan más que escribir “Verychip” en cualquier buscador de internet y presionar “Enter”). Es hora de dejar de ser tan pasivos a la hora de recibir información; abandonar los combos informativos (des-informativos) que, aunque cómodos, no hacen más que alimentar nuestra ignorancia y distraer nuestra atención de lo que realmente está sucediendo, y buscar más allá de la línea oficial de información mediática que nos bombardea a cada momento. Muchos pensarán: <i style="">“¿Qué puede hacer una sola persona frente a semejante escenario global?</i>”... Alguien dijo una vez: <b style="">“Un hombre no puede cambiar el mundo, pero un hombre puede comunicar el mensaje que cambiará el mundo”</b>... No estoy diciendo que debamos tomar las armas y organizar una guerrilla, pero lo que hay que saber es que <span style="color:red;">muchas veces nos veremos inmersos en el mecanismo manipulatorio de <b style="">“Problema” – “Reacción – “Solución”,</b> y <b style="">depende de nosotros </b>discernir cuál es la <i style="">“Reacción”</i> que se espera que tengamos, y hacia dónde conduce. Eso en sí mismo ya supone una gran traba para aquellos que pretenden manejarnos, porque aún <b style="">necesitan nuestro consenso</b> (por algo se toman el trabajo de engañar a la gente de esa forma), al menos hasta que tengamos el chip colocado y puedan lesionarnos e incluso matarnos con solo presionar un botón, así como ahora pueden rastrear y <b style="">BLOQUEAR</b> la cuenta electrónica de cualquier persona, dejándola imposibilitada para sacar dinero, algo imposible de hacer cuando se utilizaba solo dinero en efectivo; y hay que tener en cuenta que no elegir es en definitiva elegir (la ignorancia nunca fue una excusa)</span>..........Otro ejemplo: Se hizo en Buenos Aires un estudio estadístico hace poco, para determinar si la cantidad de secuestros había aumentado respecto a años anteriores, y el estudio determinó que el índice de secuestros por año no había subido. ¿Les parece casual que en los últimos tiempos en todos los informativos hayan aparecido repentinamente oleadas de secuestros, e incluso secciones completas dedicadas exclusivamente a la <b><i>"Inseguridad"</i></b><span style="">, y que luego introduzcan en el mercado los microchips como una forma de combatir esa misma inseguridad</span>? Algo para tener en cuenta... <o:p></o:p></span></p> <p style="margin-right: 16.45pt; text-align: justify;"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style=""> </span><u><br />Contacto</u></span></b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" >: fabriciofornero@yahoo.com.ar<b><o:p></o:p></b></span></p> <i style="font-weight: bold;"><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><br />Para acceder a la página oficial de David Icke, visiten</span></i><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" lang="ES-AR" ><span style="font-weight: bold;">:</span> <a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://davidicke.com/"><b>www.davidicke.com</b></a><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></span>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-13241375179497373152007-08-14T14:54:00.000-07:002007-08-20T15:49:21.614-07:00► EL PODER DE LAS CREENCIAS<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR">¿Por qué será que la gente teme aquello que desconoce? Tenemos tanto miedo al cambio que no comprendemos el esfuerzo que conlleva quedarnos en el mismo lugar, cuando todo a nuestro alrededor sigue su curso. ¿Tan poca confianza tenemos en la vida, en nosotros? ... Pensamos que si nos dejamos llevar por la vida, no estamos tomando parte en las decisiones que determinarán esa misma vida... Siempre elegimos, no podemos escapar de la elección, pero hay tantos conceptos que no comprendemos, tantas nociones mal interpretadas y lo que es peor, generalizadas, que llegamos a creer que vivir el momento es desligarse de la responsabilidad de elegir el futuro; que aceptar lo que nos pasa es no desear el cambio; y que pensar que siempre nos sucede lo que nos tiene que suceder no es más que una excusa para quedarnos donde estamos... <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span>Cuando alguien dice en voz alta, por ejemplo, que siempre nos sucede lo que nos tiene que suceder, el primer pensamiento que cruza por nuestra mente suele ser “<i style="">entonces de qué sirve hacer cualquier cosa, si de todas maneras nos sucederá lo que nos tenga que suceder, mejor me siento a esperar, qué sentido tiene gastar energías si de todas formas lo que me tenga que pasar me va a pasar”</i>... Ahora quisiera explicar esto desde otra perspectiva:<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span>El primer concepto que quiero sacar a relucir es el siguiente: <b style="">“Creamos nuestra realidad a partir de nuestras creencias”</b>. Según algunos, esto es un proceso que va más allá del terreno de las actitudes, y lo llevan al terreno de la física cuántica, adjudicando al pensamiento la capacidad de influir en las partículas cuánticas, y por otro lado, esta es una idea comúnmente aceptada en los círculos esotéricos. Pero incluso si no manejamos conceptos de física cuántica ni somos demasiado amigos de las corrientes de pensamiento más esotéricas, hay que reconocer que <i style="">las creencias que albergamos sobre nosotros mismos y sobre la realidad en general, determinan las actitudes y reacciones que tendremos a lo largo de nuestra vida, ya sea frente a determinados sucesos o frente a otras personas, así como la respuesta emocional que tendremos frente a un determinado acontecimiento</i>. Es también cierto que reaccionamos ante las actitudes de los demás, así como ellos reaccionan frente a las nuestras; por lo que es lógico suponer que en cierta medida, las actitudes que otros tengan frente nosotros, así como la opinión que tengan sobre lo que somos, están determinadas en gran medida por lo que creemos sobre nosotros mismos... Esto nos enfrenta con una cuestión fundamental: <b style=""><i style="">“Tanto la manera en la que nos tratan los demás, así como la opinión que tienen sobre nosotros, no son casuales, y dependen en mucho de nosotros mismos, ya que son reacciones frente a las actitudes que generan nuestras creencias”</i></b>... Si tomamos esto como premisa, entonces nos daremos cuenta de que al menos nuestra vida social está determinada en gran medida por nuestras creencias<b style="">.</b> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Si nuestras realidad en el plano de las relaciones interpersonales está determinada por nuestras creencias, entonces es inevitable que en este plano siempre nos suceda lo que nos tiene que suceder, aunque eso no sea lo que nos agrade, ya que será un reflejo de y una reacción frente a nuestras creencias. Y es lo que nos tiene que suceder, aunque más no sea para darnos cuenta de que no nos gusta y tener la posibilidad de cambiarlo. Esto nos saca de nuestro confortable sillón interior, y nos ubica en una situación en la que ya no somos pasivos frente a la vida; una situación en la que no podemos escondernos detrás de la actitud de víctima y pensar que los demás nos tratan mal o bien por una cuestión externa que no manejamos, o por una maldición cósmica.<span style=""> </span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span><b style="">Las creencias son además las que generan nuestras reacciones emocionales frente a cualquier suceso</b>. Si creemos que algo es vergonzoso, sentiremos vergüenza al experimentarlo. Pero en otro lugar del planeta, en una sociedad en la que las creencias culturales difieran, el mismo suceso puede resultar de lo más natural. Hoy, por ejemplo, nadie discrimina a una persona que toma café en un bar, porque culturalmente nos inculcaron la creencia de que el café es una sustancia “permitida”, y reaccionamos emocionalmente de acuerdo con esa creencia. Pero hace 150 años, el café era visto como una sustancia prohibida, como lo es hoy la marihuana, porque se lo consideraba “una droga”... ¿Cómo puede algo ser "bueno" y "malo" a la vez? Sólo cuando comprendemos que el significado moral depende de nuestras creencias y no del objeto o suceso en sí mismo, vemos que esta idea es posible.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span><b style="">Un suceso es básicamente neutral, somos nosotros quienes les damos significado “positivo” o “negativo” de acuerdo con las creencias que tengamos frente a ese suceso...</b><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"> Pero en general, <span style="color: rgb(255, 153, 0);">nuestras creencias sobre el mundo están tan bien escondidas que nuestro paradigma se vuelve invisible, hasta olvidarlo por completo y llegar a pensar que no existe; lo que nos lleva a adjudicar connotaciones morales inherentes a los hechos</span>. De ahí se desprenden frases como por ejemplo “Así es la vida”, y toda clase de generalizaciones que no hacen más que corroborar nuestro papel de víctima.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Muchos pensarán: “Entonces este tipo está diciendo que todo es subjetivo, y que matar no es algo malo, y que hasta podría llegar a ser algo bueno”. Creemos que matar es malo, porque creemos que la vida es preferible a la muerte, y sólo por eso. Pero no sabemos en realidad lo que la muerte es, ni lo que implica fuera del ámbito físico. Si, por ejemplo, creyéramos sinceramente que la muerte es preferible a la vida, o que hay realmente vida después de la muerte, y que esa vida es preferible a esta (y no me refiero a la pseudocreencia religiosa de los que predican que irán al cielo y actúan como si no hubiese nada después de la muerte; estoy hablando de una creencia sincera); si “honestamente” creyéramos que la muerte es preferible a la vida, entonces nuestra respuesta emocional frente a la muerte sería completamente diferente a la de alguien que creyera lo contrario, así como nuestra actitud frente a la idea de asesinato. Pero como no sabemos qué es la muerte en realidad, ni conocemos los detalles sobre lo que es estar “muerto”, optamos lógicamente por creer que la vida es preferible, porque es lo único que conocemos y porque es lo único “seguro” que tenemos.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Pero quisiera ir más allá. Hoy dije que nuestras creencias determinaban nuestra realidad en el plano de las relaciones interpersonales. En verdad, determinan nuestra realidad en todos y cada unos de los aspectos, ya que <b style="">lo que creamos sobre el mundo, sobre la realidad y sobre nosotros, determinará la manera en la que nos sentiremos frente a ese mundo, esa realidad, y nosotros, y por lo tanto nuestra manera de actuar y vivir... <o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Si, por ejemplo, paramos a tres personas frente a un mismo cuadro, la primera quizá esté prestando atención a la textura de la tela, la segunda podría estar deleitándose con los colores, y la tercera estaría pensando en cuánto podría vender el marco. El cuadro está ahí y es el mismo para todos. Cada cual se enfocará en algún aspecto o en otro conforme a su propia capacidad, y tomará y descartará lo que considere preferible o no, de acuerdo con sus creencias. En definitiva <b style="">sus creencias serán la lente que enfocará su atención hacia determinados aspectos y la desviará de otros</b>, y lo mismo sucede frente al mundo, la realidad y frente a nosotros mismos. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 153, 0);" lang="ES-AR"> Nadie puede ser más que lo que cree que es, no porque no lo sea, sino porque actuará de acuerdo a lo que crea ser</span><span style="" lang="ES-AR">.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style=""><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span><span style="color:red;">Un cambio de creencias puede hacernos enfocar la atención en un aspecto de la vida o del mundo que antes ignorábamos, modificando nuestra realidad subjetiva, sin que el mundo haya cambiado externamente, ya que las creencias determinan la manera en la que filtramos la realidad... Y la manera en la que juzgamos la realidad es la que determina nuestras acciones. Lo que hay que comprender, lo verdaderamente importante, es que al modificar nuestra realidad subjetiva, cambiará con el tiempo también nuestra realidad objetiva, porque las actitudes que nazcan de ese cambio subjetivo, modificarán inexorablemente nuestra realidad objetiva en todos sus aspectos.<o:p></o:p></span></span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span><span style="color: rgb(255, 102, 0);">Alguien que cree que es indigno de recibir amor, por ejemplo, se sentirá miserable por más que lo quieran, porque su creencia le hará enfocar la atención en cualquier detalle que corrobore que nadie lo quiere. Incluso si alguien lo quisiera de un modo tan evidente que fuera imposible de ignorar, esta persona jamás llegaría a confiar por completo en ese amor, y estaría esperando el momento en el que “finalmente” se descubriera que ese amor era falso... Una persona que cree que no es digna, jamás será feliz, aunque esté rodeada de todo el amor del universo. Lamentablemente, como las creencias generan nuestras actitudes, lo más probable es que esa persona actúe de manera que genere, aunque sea inconscientemente, el rechazo de los demás, para poder de esa forma seguir alimentando su creencia original... Y con el tiempo, lamentablemente, conseguirá eso en lo que tan enfocado está... el rechazo. <o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(255, 102, 0);" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span></span><span lang="ES-AR" style="color:black;">Así comienza el círculo vicioso que nos lleva a pensar que lo que creemos sobre nosotros y sobre la realidad es en realidad una característica inmutable, en lugar de una creencia. Y como la respuesta exterior se corresponde con nuestra creencia, llegamreos a creer que las cosas “son así”, por lo que jamás intentaremos cambiarlas. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-AR" style="color:black;"><span style=""> </span>Lo mismo sucede con aquello que creemos sobre el mundo. El mundo tiene infinitos aspectos, pero nosotros enfocaremos nuestra atención en aquellos que se correspondan con nuestras creencias, ignorando todos los demás. Y <b style="">siempre <span style=""> </span>esperaremos que el mundo cambie, cuando lo que muchas veces necesitamos es cambiar nuestra manera de filtrar ese mundo</b>. Un director de orquesta seguramente advertirá aspectos de una sinfonía de Beethoven, que el oyente inexperto pasará por alto; y sin embargo la obra está ahí para que cada cual interprete lo que sea capaz de interpretar. La sinfonía no es más simple o más compleja solo porque alguien no es capaz de apreciar sus detalles. Lo mismo sucede frente al mundo, la realidad y nosotros. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b style=""><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p></span></b><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Si comprendemos esto, veremos que <b style="">“siempre nos sucede aquello que nos tiene que suceder”</b>, porque siempre nos sucede lo que merecemos, y no como premio o castigo de nadie, sino porque al pensar, sentir y actuar de acuerdo con nuestras creencias, lo que nos sucede es siempre una reacción generada por esas actitudes... Además hay que tener en cuenta que de la totalidad del suceso, tomaremos y descartaremos los aspectos que se correspondan con nuestros filtros, juzgando el suceso como “bueno” o “malo” conforme estos...<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span><b style=""><span style="color: rgb(255, 0, 0);">En definitiva, todas las nociones que parecen inherentes a la realidad, incluso las nociones de “bueno” o “malo”, dependen del sistema de creencias (paradigma) que hayamos adoptado. Por eso la mejor manera de cambiar nuestra vida es hacernos conscientes de las creencias que albergamos, comprendiendo en qué momento llegamos a aceptarlas, y por qué. Si vemos que los resultados de esas creencias nos hacen miserables, entonces depende de nosotros comprender que esas creencias pueden cambiarse por otras que nos hagan más felices, y empezar así el camino de expansión de nuestra realidad... Hay creencias que restringen y creencias que expanden, creencias que nos tornan impotentes y creencias que nos dan el poder de cambiar nuestra vida. La sola creencia en nuestra capacidad de cambiar nuestras creencias, nos da la posibilidad de empezar a cambiarlas...</span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><b style=""><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br /></span></span></b></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style="color: rgb(255, 0, 0); font-weight: bold;"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">Contacto:</span></span><b style=""><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"> </span></span></b><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);">fabriciofornero@yahoo.com.ar</span></span><b style=""><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><span style="color: rgb(0, 0, 0);"><br /></span></span></b></span></p><span style="font-weight: bold;"><br />Bibliografía Recomendada: "Habla Seth III" (Jane Roberts)<br /><br /><br /><br /></span>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-48507834792206039662007-08-12T12:09:00.000-07:002007-09-08T18:18:32.115-07:00► "VIVIR EL MOMENTO"<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR">Otra de las nociones que se han malinterpretado en occidente es la de <i style="">“vivir el momento</i>”. <b style="">Vivir el momento no significa ignorar el futuro; significa no ignorar el presente</b>. Vivir el momento no nos quita la posibilidad de elegir lo que queremos para el futuro, sino todo lo contrario; <b style="">el presente es el único momento en el que tenemos la posibilidad “real” de modificar el futuro</b>, y si nuestra mente está 2 horas, 2 días o dos años adelantada respecto a la situación que estamos viviendo, por pensar en una posibilidad “futura”, y eso nos distrae del presente, lo más probable es que no vivamos esa posibilidad cuando finalmente se concrete, porque nuestra mente estará dos horas, dos días, o dos años adelantada <b style="">“</b>cuando el momento futuro se vuelva el momento presente”. Si caminamos con la vista enfocada a 100 metros de distancia, cuando recorramos 100 metros, nuestra vista estará enfocada 100 metros más adelante, y jamás veremos por donde estamos pisando.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR">Suele pensarse que la idea de estar mentalmente en el presente excluye la idea de pensar en el futuro, pero no es así. <b style="">Podemos tener en mente lo que queremos para el fututo, sin que ello signifique ignorar por completo lo que nos acontece; sin que ello signifique dejar de vivir y disfrutar lo que nos está sucediendo</b>. (Yo puedo saber que en una semana voy estar en casa de un amigo tomando mate, porque lo tengo planificado, sin que eso me impida disfrutar el helado que estoy tomando ahora). El problema no radica en una imposibilidad de la mente para estar en dos situaciones a la vez, sino en la idea de que saber lo que deseamos en el futuro excluya la posibilidad de disfrutar a pleno el presente. ¿Y saben por qué pensamos eso? Porque <b style="">tenemos miedo de que al vivir el presente, abramos la puerta para que eso que hoy deseamos para el futuro pueda cambiar</b>. Estamos tan cerrados al cambio, tenemos tanto miedo de la vida, y tenemos tal necesidad de controlar cada detalle de todo lo que sucede, que <b style="">llegamos a temer</b> <b style="">“dejar de desear eso que hoy deseamos”</b>, sin comprender que el miedo radica simplemente en el hecho de que al pensar en la idea de dejar de desear algo en el “futuro”, estamos proyectando el deseo “presente”. Hemos dejado de desear muchas cosas en la vida, y jamás sentimos temor o remordimiento, por la simple y llana razón de que “YA NO LAS DESEAMOS”. No existe ningún conflicto cuando esto finalmente sucede, el conflicto surge cuando imaginamos que eso puede suceder en el futuro, porque indefectiblemente enfrentamos el deseo actual con la idea de dejar de desear eso. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style=""> </span>Nuestras prioridades cambian a lo largo de la vida, y está bien que eso suceda. Si mis prioridades fueran las mismas que cuando tenía 5 años, mi meta principal en la vida sería poder vestirme solo, o ser capaz de cruzar la calle sin ir de la mano de mi mamá. (Paradójicamente, cuando sea anciano mi meta llegue a ser la de encontrar alguien me ayude a cruzar la calle, jaja...). Debemos entender que una cosa no excluye a la otra; que saber lo que queremos para el futuro no excluye la posibilidad de disfrutar lo que nos pasa a cada momento. El problema es que dudamos tanto de nosotros y de nuestra capacidad, que <span style="color:red;">planificamos con antelación cada detalle, y terminamos amoldando lo que somos y lo que seremos para correspondernos con ese plan, en lugar de comprender que cada cambio interno (en el presente) modifica automáticamente nuestras metas (futuras). </span><span style="color:black;">Es como si un árbol que no supiera que va a crecer 50 metros, hubiera planificado crecer bajo un techo de 25 metros de altura, y tuviera tanto miedo de cambiar su plan original, que impidiera su crecimiento a propósito, o empezara a crecer todo retorcido para no superar los 25 metros</span><span style="color:red;">.<br /></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="" lang="ES-AR"><span style="color:red;"><b style="">Planificar está bien; lo que está mal es ser tan rígidos con lo que esperamos del futuro que terminemos subordinando lo que somos a ese pla</b><span style="font-weight: bold;">n</span>. <b style="">Nosotros creamos nuestro futuro, pero dejamos que nuestro futuro nos cree a nosotros</b>. <o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-AR" style="color:red;"><span style=""></span></span><span lang="ES-AR" style="color:black;">Es por esa rigidez mental que llegamos a pensar que saber lo que queremos para el futuro implica ignorar el presente. Y más aún;</span><span lang="ES-AR" style="color:red;"> <b style="">nuestro futuro es creado en base a nuestro presente. Si ignoramos el presente, por pensar solo en el futuro, lo más probable es que nuestro futuro sea precario, ya que estará basado en algo que decidimos ignorar. Solo tenemos que comprender que el futuro puede no salir como lo planeamos hoy. Si aceptamos esto y creamos nuestro futuro desde un presente consciente y cambiante, puede que lo que deseamos cambie con cada cambio nuestro, pero jamás nos equivocaremos, porque el futuro estará siempre en resonancia con lo que somos en cada momento. De la otra manera, obtendremos el futuro que deseábamos hace 5 o<span style=""> </span>10 años, pero seremos miserables, porque ya no seremos los de entonces, ni desearemos lo que deseábamos en ese momento. En definitiva, será un futuro perfecto para alguien que ya no somos... </b></span><b style=""><span style="" lang="ES-AR"><o:p></o:p></span></b></p>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-30024300310213392092007-08-10T19:23:00.000-07:002007-09-21T19:31:21.827-07:00► ACEPTACIÓN vs. RESIGNACIÓN<p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="" lang="ES-AR"> Muchas veces cometemos el error de pensar que aceptar lo que nos sucede significa no desear cambiarlo. Nada más lejos de la verdad. Ante todo, para poder modificar algo, es requisito previo aceptar que ese algo nos está sucediendo. Mucha gente confunde esta aceptación con “resignación”. La <b style="">resignación</b> implica que uno se ve indefenso frente a lo que le sucede, que uno se siente incapaz de cambiarlo. La <b style="">aceptación</b>, por otra parte, significa que reconocemos que algo no nos gusta, para de ese modo ser capaces de empezar a modificarlo. Si, por ejemplo, yo niego que tengo un problema con mi pareja, jamás podría pensar en arreglarlo. Reconocer que tenemos un problema no significa que no queramos cambiarlo. Lo que sucede es que <b style="">estamos acostumbrados a “luchar” contra la idea del problema en sí</b>. <b style="">Eso es negación</b>.<br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="" lang="ES-AR"> Mucha gente confunde la idea oriental de “aceptar lo que nos sucede sin cuestionarlo”, con la idea de “pasividad”. Esto se debe a una falta de comprensión. No hay vida más estática que la del negador compulsivo, debido a que siempre cargará con los mismos problemas a lo largo del tiempo. En cambio, la vida de aquel que acepta lo que le sucede sin luchar contra la idea, es el que se da a sí mismo la oportunidad de resolverlo. “Aceptar lo que nos sucede sin cuestionarlo” no significa que pensemos que eso que nos pasa está bien. Cuando los budistas hablan de “no cuestionar”, se refieren a “no cuestionar que eso nos sucede”, tan simple y efectivo como eso. <o:p></o:p></span></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span>Tenemos en la cabeza tan arraigada la idea de “forjar nuestro destino”, que temblamos frente a la simple mención de la palabra “aceptación”. Eso nos hace negar automáticamente cualquier cosa que no nos gusta, porque nos enseñan a aceptar solamente lo que nos agrada. Y lo que es peor, <b style="">llegamos a creer que aceptar algo es aprobarlo</b>. <o:p></o:p></span></p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="" lang="ES-AR"><o:p> </o:p><span style=""> </span>Es hora de empezar a ser un poco más inteligentes, y dejar de aceptar o rechazar determinadas nociones sin tomarnos el tiempo de analizarlas detenidamente. Es fácil dejarse llevar por las generalizaciones, y es cierto que es más cómodo que tomarse el trabajo de pensar por uno mismo, pero si las creencias que aceptamos vienen en paquete, dentro de una “Cajita Feliz”, no esperemos comer hamburguesas de carne...<o:p></o:p></span></p>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-6454027288101114606.post-63151192237318831682007-08-09T09:04:00.000-07:002008-04-05T17:16:38.555-07:00► QUÉ TRISTE ESTOY ARGENTINA (Dr. Raúl A. Montenegro)<blockquote> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal" align="left"><strong><b><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:130%;" ><span style="font-size:13;">QUE TRISTE ESTOY ARGENTINA !!!!!</span></span></b></strong></div> <blockquote> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:100%;" ><span style="font-size:12;"></span></span> </div></blockquote> <div class="EC_EC_EC_Section1"> <div> <div> <div> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:100%;" ><span style="font-size:12;">Por Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo. Premio Nóbel Alternativo (Estocolmo, Suecia).</span></span></div></div></div></div></div> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:100%;" ><span style="font-size:12;">Presidente de FUNAM. Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). </span></span></div> <blockquote> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:100%;" ><span style="font-size:12;"></span></span> </div></blockquote></blockquote> <div style="text-align: justify;" class="EC_EC_EC_Section1"> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:130%;" ><span style="font-size:12;"><strong>Qué duro es sentirse minoría en un país de falsas mayorías. Qué duro es ver que el gobierno nacional y los ruralistas luchan entre sí cuando son cómplices necesarios del país sojero. Qué duro es ver cacerolas relucientes y llenas de soja RR en el asfalto civilizado de Buenos Aires. Que duro es ver las cacerolas renegridas y sin tierra de los campesinos de Santiago del Estero. Que duro es ver a los estudiantes de universidades argentinas con sus carteles de apoyo a los ruralistas en huelga, como si Monsanto y el Che Guevara pudieran darse la mano. Que duro es recordar que esas cacerolas relucientes, esos estudiantes movilizados y esas familias temerosas del desabastecimiento no salieron a la calle cuando los terratenientes de este siglo XXI expulsaron a familias y pueblos enteros para plantar su soja maldita. Qué duro es ver la furia ruralista al amparo de reyes sojeros como el Grupo Grobocopatel. Qué duro es ver el rostro reseco de Doña Juana expulsada, de doña Juana sin tierra, de doña Juana con sus muertos bajo la soja. Qué duro es ver que se cortan las rutas para que China y Europa no dejen de tener soja fresca, y para que Monsanto no deje de vender sus semillas y sus agroquímicos. Qué duro es comprobar, con los dientes apretados, y con el corazón desierto y sin bosques, que nadie habló en nombre de los indígenas expulsados de sus territorios, de sus plantas medicinales, de su cultura y de su tiempo para que la soja y el glifosato sean los nuevos algarrobos y los nuevos duendes del monte. Qué duro es ver con las manos y tocar con los ojos que nadie habló en nombre de los campesinos echados a topadora limpia, a bastonazos y a decisiones judiciales sin justicia para que ingresen el endosulfán, las promotoras de Basf y las palas mecánicas con aire acondicionado. Qué duro es saber que nadie habló en nombre del suelo destruido por la soja y por el cóctel de plaguicidas. Qué duro es comprobar que muchos productores, gobiernos y ciudadanos no saben que los suelos solo son fabricados por los bosques y ambientes nativos, y nunca por los cultivos industriales. Qué duro es saber que para fabricar 2,5 centímetros de suelo en ambientes templados hacen falta de 700 a 1200 años, y que la soja los romperá en mucho menos tiempo. Qué duro es recordar que el 80% de los bosques nativos ya fue destrozado, y que funcionarios y productores no ven o no quieren ver que la única forma de tener un país más sustentable es conservar al mismo tiempo superficies equivalentes de ambientes naturales y de cultivos diversificados. Qué duro es observar cómo se extingue el campesino que convivía con el monte, y cómo lo reemplaza una gran empresa agrícola que empieza irónicamente sus actividades destruyendo ese monte. Qué duro es ver que el monocultivo de la soja refleja el monocultivo de cerebros, la ineptitud de los funcionarios públicos y el silencio de la gente buena. Qué duro es saber que miles de Argentinos están expuestos a las bajas dosis de plaguicidas, y que miles de personas enferman y mueren para que China y Europa puedan alimentar su ganado con soja. Qué duro es saber que las bajas dosis de glifosato, endosulfán, 2,4 D y otros plaguicidas pueden alterar el sistema hormonal de bebés, niños, adolescentes y adultos, y que no sabemos cuántos de ellos enfermaron y murieron por culpa de las bajas dosis porque el estado no hace estudios epidemiológicos. Qué duro es saber que los bosques y ambientes nativos se desmoronan, que las cuencas hídricas donde se fabrica el agua son invadidas por cultivos, y que Argentina está exportando su genocidio sojero a la Amazonia Boliviana. Qué duro es comprobar que las cacerolas relucientes son más fáciles de sacar que las topadoras y el monocultivo. Qué duro es comprobar que en nombre de las exportaciones se violan todos los días, impunemente, los derechos de generaciones de Argentinos que todavía no nacieron. Qué duro es ver las imágenes por televisión, los piquetes y las cacerolas mientras las almas sin tierra de los campesinos y los indígenas no tienen imágenes, ni piquetes, ni cacerolas que los defiendan. Qué duro es comprobar que estas reflexiones escritas a medianoche solo circularán en la casi clandestinidad mientras Monsanto gira sus divisas a Estados Unidos, mientras las topadoras desmontan miles de hectáreas en nuestro chaco semiárido para que rápidamente tengamos 19 millones de hectáreas plantadas con soja, y mientras miles de niños argentinos duermen sin saber que su sangre tiene plaguicidas, y que su país alguna vez tuvo bosques que fabricaban suelo y conservaban agua. Muy cerca de ellos las cacerolas abolladas vuelven a la cocina. </strong></span></span></div></div><div style="text-align: justify;"> <blockquote> <blockquote> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"> </div></blockquote></blockquote> </div><div style="text-align: justify;" class="EC_EC_EC_Section1"> <div class="EC_EC_EC_MsoNormal"><span style=";font-family:Times New Roman;font-size:100%;" ><span style="font-size:12;">Dr. Raul A. Montenegro, Biologo Presidente de FUNAM Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia). Profesor Titular de Biologia Evolutiva, Universidad Nacional de Cordoba (Argentina) Responder a: <a rel="nofollow" ymailto="mailto:montenegro@funam.org.ar" target="_blank" href="http://ar.f530.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=montenegro@funam.org.ar">montenegro@funam.org.ar</a> FUNAM Fundación para la defensa del ambiente Environment Defense Foundation. Casilla de Correo 83 Correo Central, (5000) Córdoba, Argentina. Tel: +54-351-4690282 (Funam) Tel: +54-3543-422236 (home) Fax: +54-3543-422236 Email: <a rel="nofollow" ymailto="mailto:funam@funam.org.ar" target="_blank" href="http://ar.f530.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=funam@funam.org.ar">funam@funam.org.ar</a> Web: <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.funam.org.ar/">www.funam.org.ar</a> FUNAM es una ONG fundada en 1982. Tiene status consultivo en ECOSOC y CSD (Naciones Unidas, Nueva York). FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987). Miembro de RENACE. </span></span></div></div>Fabriciohttp://www.blogger.com/profile/06109737303906425911noreply@blogger.com0